Требуют деньги за благоустройство дороги

Граждане начали через суд решать одну из самых известных проблем страны. Дорожную. Судебными исками они буквально наставляют чиновников на путь истинный, то есть заставляют приводить дороги в порядок.

Верховный суд России поддержал благородные порывы простых людей. В своем решении он особо указал, что чиновники обязаны следить за состоянием дорог.

Требуют деньги за благоустройство дороги

Верховный суд разъяснил права арендаторов жилья

До Верховного суда страны дошел один из жителей Светлогорска Калининградской области. Мимо его дома проходит грунтовая дорога. Длиной всего 965 метров, но это темные и разбитые метры, ходить и ездить по которым небезопасно.

Местные жители давно требуют провести капитальный ремонт дороги, обустроить тротуары, а также организовать электрическое освещение. Хотя в суд пошел только один человек, нет сомнения, что за его спиной стоят все соседи.

Истец потребовал признать бездействие чиновников незаконным и обязать их включить дорогу в местную программу ремонта дорог. Первый суд с требованиями гражданина согласился. Но чиновники обжаловали решения, и следующие суды их поддержали.

Так гражданин дошел до Верховного суда.

Столоначальники часто отвечают в ответ на претензии граждан: мол, нет денег. Но когда спор доходит до прокуратуры или до суда, чаще всего они находятся.

Так и в данном случае: люди не ждали, что чиновники возьмут в руки лопаты и придут латать дыры. От начальников требовали начать делать хоть что-то: включить дорогу в план, думать, как привести грунтовку в порядок. И было бы хорошо, чтобы людям не приходилось доходить до высших судебных инстанций, чтобы добиться внимания к своей улице.

Люди призывали начальников начать с дорогой хоть что-то делать…

Верховый суд подтвердил: на местную администрацию «законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание». С учетом этого замечания иск гражданина отправлен для рассмотрения в местный суд.

Значит, нельзя складывать жалобы на колдобины в долгий ящик. Еще весной этого года Верховный суд в своем обзоре судебной практики сделал важные разъяснения, как рассматривать иски граждан о признании незаконным бездействия чиновников, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения.

Теперь данные правовые позиции реализуются на практике по всей стране.

Например, Пятый кассационный суд общей юрисдикции недавно специально указал, что дорога должна соответствовать требованиям. В данном случае, как рассказывают в суде, предметом судебного спора стало состояние дороги по улице Станционной в городе Ипатове Ставропольского края.

Один из местных жителей пожаловался, что конкретная дорога не соответствует ГОСТу.

«Пунктом 5.3.1 ГОСТ предусмотрено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения. А в пункте 5.3.2 прописано, что возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц», — напоминает кассационный суд.

Требуют деньги за благоустройство дороги

Посмотрите на «дорогу глупости». Здесь постоянно застревают автомобили

Данные пункты на дороге были нарушены. Суды это подтвердили. Кассационный суд согласился с тем, что истец прав. Интересно, что дело с дорогой, судя по всему, сдвинулось с мертвой точки, но суд чиновники все равно проиграли.

«То, что административный ответчик заключил контракты на выполнение работ по содержанию и ремонту дорог муниципального образования, не свидетельствует об отсутствии бездействия, поскольку на момент обращения в суд, а также принятия судебных актов дефекты автодороги устранены не были», — подчеркнул кассационный суд.

Иными словами, проблема должна была решиться до обращения в суд. Раз гражданину пришлось призывать чиновников к барьеру, они уже не правы. Они бездействовали, когда от них требовалось действие.

Должна ли управляющая организация ремонтировать проезды и тротуары во дворах домов

Мы часто пишем о судебных спорах, в которых управляющая организация пытается оспорить предписание органа ГЖН, выданное после проверки. Сегодня читайте о доводах судов, рассматривавших иск УО из Североморска, которая считала незаконным требование надзорного ведомства отремонтировать внутриквартальную дорогу возле МКД.

Требуют деньги за благоустройство дорогиКогда крыша не включается в общее имущество собственников в МКД

Уо несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества в доме

Судебное дело № А42-8289/2019 началось типично: жительница многоквартирного дома в Североморске пожаловалась в орган ГЖН на плохое состояние дороги во дворе и невыполнение УО своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества собственников.

Ведомство провело внеплановую проверку в отношении сразу 8 домов, которые находились в управлении компании, и вынесло предписание с требованием отремонтировать проезды и тротуары на придомовых территориях: восстановить повреждённые участки.

Управляющая организация не согласилась с таким предписанием и подала в суд иск о признании его недействительным. Компания указала, что у неё нет такой обязанности: в силу закона этим должен заниматься муниципалитет.

Проезды и тротуары, которые орган ГЖН требует отремонтировать, не являются общедомовым имуществом, и их восстановление не предусмотрено договором управления.

К тому же надзорное ведомство провело проверку и выявило нарушения без соблюдения национального стандарта и без замеров.

Проезды и тротуары на придомовой территории относятся к общему имуществу собственников в МКД

Суд первой инстанции рассмотрел дело, разобрав два основных вопроса:

  1. Должна ли УО в силу своих обязательств ремонтировать проезды и тротуары у домов, которыми она управляет.

Согласно пп. «е, ж» п. 2 ПП РФ № 491, в состав общего имущества собственников включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, вместе с элементами благоустройства и озеленения.

В утверждённом перечне автомобильных дорог общего пользования Североморска от 28.12.2015 № 1362 спорных дворовых проездов нет, следовательно, у муниципалитета нет обязанности по их содержанию.

О правомерности взимания управляющей компанией денег на асфальтирование придомовой территории с жильцов многоквартирного дома

ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Жилье: купля-продажа, обслуживание, оплата » О правомерности взимания управляющей компанией денег на асфальтирование придомовой территории с жильцов многоквартирного дома

Распечатать

Придомовая территория во дворе жилого дома, где живет заявитель, находится в плохом состоянии, ее необходимо асфальтировать. Жители жилого дома обратились в свою УК с просьбой провести асфальтирование придомовой территории, на что УК ответила, что для этого жильцы дома должны оплатить стоимость работ по асфальтированию.

  • Вопрос.
  • Законно ли взимание денежных средств управляющей компанией на асфальтирование придомовой территории многоквартирного жилого дома с его жителей, при том, что все они ежемесячно оплачивают капитальный и текущий ремонт жилого дома?
  • Ответ юриста

В ходе консультации было уточнено, что работы по асфальтированию придомовой территории нужно оплачивать из расчета 7,29 руб. за каждый квадратный метр общей площади квартиры.

Данные правоотношения регулируются разделом VIII ЖК РФ «Управление многоквартирными домами»: ст. 162 «Договор управления многоквартирным домом».

В соответствии с ч. 2 ст.

162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

  1. 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
  2. 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
  3. 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
  4. 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Читайте также:  Предлагают переходить в полу-легальную фирму или увольняться

Таким образом, чтобы однозначно ответить на поставленный вопрос необходимо прочитать договор управления многоквартирным домом, в частности перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация. В данном договоре должно быть прописано, как и на каких условиях, управляющая компания обязана выполнять работы по содержанию придомовой территории МКД, в том числе по ее асфальтированию.

Консультация дана в ноябре 2017 г. в рамках Республиканского конкурса «Юрист-Профессионал 2017».

Консультант — Сюрсин Антон Сергеевич, адвокат НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов», тел. 89042481003, почта: asursin@mail.ru

Суд подтвердил право требовать от чиновников ремонта грунтовых дорог

Граждане вправе подавать иски к местным администрациям, требуя ремонта проселочных дорог. Ссылки чиновников, мол, рядом есть трасса получше, не принимаются.

Такое принципиально важное разъяснение сделал Верховный суд России в своем обзоре судебной практики. Поводом стал судебный спор в Татарстане, где сельские чиновники наотрез отказались ремонтировать грунтовую дорогу. А нижестоящие суды поддержали поселковую администрацию в ее нежелании бороться с ухабами.

Длина вопроса — 2,1 километра, ширина — 3,5 метра. Дорога официально значится на генеральном плане муниципалитета и находится на балансе поселения. Для жителей она важна, так как связывает два села. Вроде бы невелико расстояние. Но мы еще из сказок знаем, что иногда прямая дорожка бывает длиннее и опасней окольной.

Особенно если прямую дорожку не содержать в порядке.

«Указанная выше дорога относится к категории местных дорог, никогда не ремонтировалась и не приводилась в состояние, соответствующее требованиям технических регламентов, в зимний период от снега не очищается, что создает для граждан затруднения в ее использовании, — рассказали в суде местные жители. — Обязанность по содержанию названной дороги лежит на муниципальных органах, однако ими не исполняется, в связи с чем нарушаются права и законные интересы заявителей».

Чиновники парировали претензии тем, что, мол, вот же рядом есть прекрасная окольная дорога. Асфальтобетонная. Так что, дескать, все эти «ни пройти, ни проехать» просто капризы.

По логике сельской администрации, с которой согласились нижестоящие суды, еще в июле 2016 года была проложена асфальтобетонная дорога, которая, хоть и не внесена в генплан, но эксплуатируется жителями, следовательно, со стороны чиновников не допущено бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании грунтовой автомобильной дороги.

То есть ненадлежащее содержание дороги, конечно же, было. Но это не бездействие. А, видимо, что-то вроде мудрой медитации.

Трудно сказать, что не устроило местных жителей в данных объяснениях. Вероятно, очень уж прикипели душой к своей старой доброй грунтовке. А потому они дошли — не по ней, конечно, а вообще — до Верховного суда России. И там нашли понимание.

«На местную администрацию как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание», — пояснил Верховный суд России.

Раз грунтовая дорога находится на балансе местного поселения, она должна содержаться в порядке. Точка.

«При рассмотрении административного искового заявления…

существенное значение имеет установление факта нахождения этой дороги в границах муниципального образования, ее отображение на генеральном плане муниципального образования», — подчеркивается в обзоре судебной практики.

Поэтому суды, получив подобные иски, не должны выяснять, есть ли у жителей обходные пути, нет ли в округе дорог получше. Это все не важно. Раз претензии предъявлены к конкретной дороге, ей и надо заниматься.

В данном случае надо было проверить, действительно ли грунтовка находится в настолько плохом состоянии, как рассказывают местные жители.

Правда ли ее никогда не ремонтировали, или ухабы укладываются в государственные стандарты (при условии, что ухабы могут в принципе уложиться в стандарты).

И если истцы не сгущали краски, а действительно ломали ноги и машины на этой дороге, чиновники просто обязаны дать бой ухабам.

Теперь на эти разъяснения должны ориентироваться все нижестоящие инстанции.

Кстати, по данным Росстата, доля дорог местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, на конец прошлого года составила 47,2 процента.

Будем надеяться, что не все из них находятся в таком же состоянии, как грунтовка из обзора Верховного суда. Тем не менее работы у чиновников достаточно, и на хорошие окольные пути они теперь ссылаться не могут.

 Владислав Куликов

Российская газета — Федеральный выпуск № 165(8516)

Эксперты ОНФ разъяснили гражданам, кто должен ремонтировать дороги во дворах многоквартирных домов

В Общероссийский народный фронт поступают вопросы от жителей разных регионов, которые обеспокоены плохим состоянием дворовых территорий – дорог во дворах многоквартирных домов.

В связи с этим эксперты ОНФ подготовили ответы на самые распространенные обращения по этой теме.

Они разъяснили, кто в ответе за качество внутридворовых дорог и что делать жильцам, чтобы включить территории в планы ремонта.

В отличие от федеральных или региональных трасс с дворовыми дорогами дело обстоит немного сложнее. Здесь также появляются ямы и прочие разрушения. Но жители часто не знают о том, куда им обращаться со своими проблемами.

«Прежде чем добиваться ремонта дороги во дворе, нужно понять, кто ее хозяин. Она вовсе не обязательно принадлежит городу, а может являться частью общей придомовой территории. В таком случае муниципалитет не обязан заниматься ее содержанием и ремонтом.

Первым делом нужно ознакомиться с техническим паспортом жилого дома.

Это поможет выяснить границы придомовой территории и ее собственника», – рассказывает модератор тематической площадки ОНФ «Безопасные и качественные автомобильные дороги», координатор проекта «Дорожная инспекция ОНФ/Карта убитых дорог» Александр Васильев.

Он пояснил, что данные кадастрового учета можно посмотреть на сайте или обратиться для этого в местную администрацию.

Если окажется, что к общедомовой территории эта дорога не относится, жаловаться на ее состояние и требовать ремонта нужно в администрации населенного пункта.

Если же дорога входит в придомовой участок, она относится к общей долевой собственности дома, а значит, за ее ремонт отвечает управляющая компания. В такой ситуации необходимо отправлять обращение в свою управляющую компанию.

Но, как известно, управленцы далеко не всегда хотят заниматься этим вопросом. Поэтому, если компания отказывается проводить ремонт, пора обращаться в прокуратуру. Также можно оставить обращение на сайте Государственной информационной системы ЖКХ.

Эксперты ОНФ заметили, что вопросы ремонта дворовых территорий между жильцами, управляющими компаниями и местными чиновниками решаются довольно сложно.

«Здесь многое зависит от добросовестности конкретной управляющей компании или местной администрации. Так что исход проблемной ситуации может быть совершенно непредсказуемым, и каждая из них требует отдельного разбирательства», – сказал Васильев.

Он пояснил, что есть и еще один способ отремонтировать дорогу в своем дворе, а также реализовать свой дизайн-проект благоустройства. С 2017 г. действует проект «Формирование комфортной городской среды».

В минимальный перечень работ по благоустройству в рамках этого проекта входит ремонт дворовых проездов, установка скамеек и урн, освещение дворов. Могут включаться и другие работы, которые выбирает сам регион.

В список дополнительных входит оборудование детских и спортивных площадок, парковок, озеленение территории и так далее.

Стать инициаторами дополнительного благоустройства могут сами жители, предприниматели, арендующие или купившие помещения в домах поблизости, а также общественные организации. Заинтересованные лица принимают в этом трудовое или финансовое участие.

«Всю необходимую информацию о работе данного проекта в своем регионе, необходимых документах и сроках подачи заявок граждане могут найти на сайте администрации своего муниципалитета», – подытожил Васильев.

Как отремонтировать прилегающую территорию многоквартирного дома?

К каждому жилому дому прилегает территория, которая, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, является общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

На прилегающей территории, как правило, расположены дороги, тротуары, прилегающие площадки и пешеходные дорожки. Зачастую, состояние этих объектов оставляет желать лучшего, и перед владельцами встает вопрос: кто это все должен ремонтировать и как этого ремонта добиться!?

Обеспечение сохранности благоустроенной территории является беспрекословным правом и одновременно обязанностью жителей многоквартирного дома.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Исходя из этого, жители сами должны выделять средства для ремонта своей долевой собственности — то есть оплачивать ямочный ремонт.

Читайте также:  Можно ли продать дом купленный на материнский капитал?

Как правило, условие по ремонту долевой собственности включено в договор с управляющей компанией в части оплаты жильцами обслуживания и текущего (капитального) ремонта.

Следовательно, жильцы регулярно вносят средства на содержание придомовой территории, как того требуют нормативные предписания.

Но, несмотря на это, добиться даже ямочного ремонта асфальтового покрытия дворовых дорог на практике оказывается очень сложно.

Для того, чтобы добиться ремонта придомовой территории, необходимо соблюсти следующую процедуру:

1. Написать заявление в двух экземплярах в управляющую компанию на имя её руководителя о необходимости проведения ремонта асфальтового покрытия внутренней прилегающей к дому территории. Заявление должно быть подписано не менее чем 50% жильцов дома.

В заявлении коротко указать суть проблемы, примерные объемы работ, продолжительность текущего состояния дорожного покрытия, по возможности — причины развития проблемы.

Один экземпляр передается в управляющую компанию (далее – УК), на втором ставится отметка о принятии с указанием даты, подписью и расшифровкой принявшего сотрудника (желательно, указать его должность).

2. В случае, если в течение месяца не будут проведены работы или от УК не последует ответ – необходимо обратиться в надзорный орган с жалобой на действия УК с приложением копии заявления, поданного в УК, а также желательно приложить фотографии территории, подлежащей ремонту.

В данном случае, УК нарушает нормативы на содержание дорог. Нормативы регламентируются ГОСТ Р номер 50597-93, согласно которому срок ликвидации ям и выбоин на дорогах группы «В» при предельной площади повреждений 7 квадратных метров на 1000 кв. м должен составлять не более 10 суток с момента обнаружения дефекта.    

Если действия не принесли желаемого результата и УК не выполнила ремонтные работы — отремонтировать дворовые дороги можно самостоятельно. 

Для этого следует вызвать независимого эксперта для оценки текущего состояния конкретной придомовой территории и приблизительной стоимости ремонта. Собирая деньги с жильцов дома, регистрируйте каждый взнос специально созданной комиссией в составе от трех человек под председательством домового комитета.

Для проведения ремонта желательно обратиться в организацию, занимающуюся ремонтом дорожных покрытий. При этом не стоит заказывать самый дорогой ремонт, достаточно, чтобы были соблюдены все стандарты и требования.

Собирайте все договоры и квитанции об оплате услуг как экспертов, так и строителей, все записи о сборе денег и протоколы собраний жильцов.

Для приемки выполненных нанятой фирмой работ опять же следует обратиться к эксперту, чтобы он проконтролировал качество и выдал вам независимое заключение о приемке работ, где должно быть указано, что все характеристики отремонтированного покрытия соответствуют ГОСТам и СНиПам. Не следует подписывать самостоятельно, даже созданной комиссией, состоящей из собственников квартир, никаких актов! Все должны делать специалисты.

  • После завершения работ, необходимо направить заявление в УК с требованием возмещения всех понесенных расходов, с приложением копий всех указанных выше документов.
  • В случае отказа в возмещении или бездействия УК в течении месяца с момента обращения, следует также обратиться в надзорный орган с требованием о привлечении УК к ответственности и для защиты своих интересов и возмещения всех понесенных расходов.
  • Также у Вас есть право самостоятельно обратиться в суд для взыскания понесенных расходов с УК.

В каких случаях муниципалитет отвечает за очистку территории от снега и льда

Если гражданин поскользнулся на наледи и получил травму, он вправе потребовать, чтобы виновник возместил расходы на лечение, утраченный заработок и моральный вред.

В плохой работе коммунальных служб люди, как правило, винят местные власти. Это не всегда справедливо, поскольку органы МСУ отвечают за уборку льда и снега только на территории, находящейся в муниципальной собственности.

Мы проанализировали судебную практику и выяснили:

  • — когда за уборку территории отвечают местные власти; 
    — как обязать владельцев бизнеса содержать территорию, прилегающую к объектам коммерческой недвижимости; 
  • — как доказать, что органы МСУ исполняют свои обязанности.

Кто должен содержать придомовую территорию, если участок под МКД поставили на кадастровый учет

На заметку: Земельный участок, на котором расположен МКД, переходит в общую долевую собственность собственников помещений с момента, когда его сформировали и поставили на кадастровый учет

Содержать имущество — обязанность его собственника (ст. 210 ГК, ст. 39 ЖК). Это касается и придомовой территории — земельного участка, на котором расположен дом и объекты, предназначенные для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства (п. 4 ч.

1 ст. 36 ЖК). Если такой участок находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в МКД, то содержать его должны именно они.

Это означает, что за очистку придомовой территории от снега и льда ответит ТСЖ, ЖСК или управляющая организация.

Обязанности по содержанию участка перечислены в пункте 24 Минимального перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (утв. постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290). Например, в холодный период управляющая организация должна:

  1. — очищать крышки люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда с толщиной слоя свыше 5 см; 
    — очищать придомовую территорию от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; 
    — очищать придомовую территорию от снега или подметать ее, когда снега нет; 
    — очищать придомовую территорию от наледи и льда; 
  2. — убирать крыльцо и площадку перед входом в подъезд.

Выполнять работы по содержанию общего имущества в МКД управляющая организация обязана, даже если собственники не принимали такого решения на общем собрании. Есть ли в договоре управления МКД условие о содержании придомовой территории, тоже неважно (постановление Президиума ВАС от 29.09.2010 № 6464/10).

Если участок под МКД сформирован и в доме выбрана управляющая организация, то она и должна отвечать за содержание придомовой территории. Доводы о том, что органы муниципального контроля не выявили нарушений при проверках, в судах не сработают

Доводы о том, что органы муниципального контроля не выявили нарушений при проверках, в судах не сработают

ПРИМЕР 1. Гражданка поскользнулась и получила травму. Она обратилась с иском к управляющей организации и ИП — хозяину отеля, возле которого произошло падение. Истица просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, утраченный заработок и расходы на лечение. Суд первой инстанции взыскал по 171 тыс. руб. с каждого ответчика.

Управляющая компания подала апелляционную жалобу. Она утверждала, что исполнила свои обязанности надлежащим образом. Это подтверждает акт выполненных работ по уборке территории. Апелляция установила, что падение произошло на придомовой территории, за которую несет ответственность управляющая организация, а не отель.

Достаточных доказательств надлежащего содержания придомовой территории ответчик не представил. При проверке муниципальные контролеры не выявили нарушения правил благоустройства. Но это не означает, что на момент падения истицы наледи на придомовой территории не было.

Суд постановил взыскать всю сумму компенсации с УК (апелляционное определение Омского областного суда от 17.01.2018 № 33-15/2018).

Кто отвечает за уборку, если участок под МКД не поставлен на кадастровый учет

Если земельный участок под домом не поставили на кадастровый учет, то земля принадлежит муниципалитету. В этом случае содержать придомовую территорию обязаны местные власти. При неисполнении или ненадлежащем исполнении этой обязанности орган местной власти должен будет возместить моральный вред и вред здоровью, а также утраченный заработок пострадавшему гражданину.

ПРИМЕР 2. Жительница Костромы упала на обледеневшем тротуаре и сломала предплечье. Суд установил, что участок, где случилась травма, находится в муниципальной собственности. Посыпка тротуара противогололедным реагентом не была включена в план работ.

Виновным суд признал Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации Костромы. Местные власти выплатили истице из местного бюджета 130 тыс. руб. в качестве моральной компенсации и 2,3 тыс. руб. на лечение (решение Свердловского районного суда г.

 Костромы от 25.10.2019 № 2-2589/2019).

Кто должен убирать снег и лед вокруг объектов коммерческой недвижимости

Важная деталь: Границы территории, прилегающей к участку, можно определить, только если этот участок был образован

Территория общего пользования, которая окружает здание, строение, сооружение или земельный участок, — это прилегающая территория. Ее границы органы МСУ определяют в муниципальных правилах благоустройства в соответствии с порядком, установленным законом региона (п. 37 ст. 1 ГрК).

Органы МСУ вправе регулировать участие собственников и владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий (п. 13 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Если вы установили в правилах благоустройства обязанность владельца магазина или офисного здания по уборке прилегающей территории, он должен ее выполнять. Заключите с ним соглашение о содержании прилегающей территории.

Это послужит аргументом в вашу пользу.

ПРИМЕР 3. Мужчина поскользнулся у входа в магазин и сломал ногу. Он перенес несколько операций, затем лечился амбулаторно. Позднее пострадавший обратился в суд с иском к магазину о компенсации морального вреда.

Суд пришел к выводу, что причиной падения стала плохая уборка тротуара у входа в магазин. Территория, где произошел несчастный случай, находится в пользовании и обслуживании ответчика на основании соглашения между организацией и администрацией города.

Муниципальные правила содержат требования к владельцам магазинов, торговых центров, офисов по уборке прилегающей территории. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 180 тыс. руб. в счет возмещения морального вреда. Апелляционная инстанция увеличила размер компенсации до 500 тыс. руб.

(апелляционное определение Белгородского областного суда от 20.11.2018 № 33-6254/2018).

Читайте также:  Нарушение закона о защите прав потребителя

Каким должен быть размер прилегающей территории

Органы МСУ вправе устанавливать размеры прилегающих территорий в муниципальных правилах благоустройства. Как определить этот размер, решают власти региона. Если размер, который вы установили, соответствует региональному порядку, суд встанет на вашу сторону.

На заметку: Если прилегающая к зданию территория относится к придомовой и входит в состав общего имущества собственников в МКД, суд признает виновной в ее ненадлежащем содержании управляющую организацию

ПРИМЕР 4. Муниципальные правила благоустройства требовали от владельцев и собственников зданий и сооружений содержать прилегающие к их объектам территории.

Для ларьков такая территория определялась в 10 м, для рекламных конструкций — в 5 м, а для МКД — в 15 м по периметру от границ земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Одна из управляющих организаций сочла, что муниципалитет незаконно заставляет ее содержать территорию, не входящую в общее имущество собственников. Организация попыталась оспорить эти положения правил благоустройства. Областной, а затем и Верховный суд отказали в иске.

Суд указал, что благоустройство — это в том числе деятельность по содержанию расположенных в населенном пункте объектов, а также прилегающих к ним территорий.

Лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения или сооружения, обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий. Порядок устанавливают местные власти в муниципальных правилах благоустройства (Федеральный закон от 29.12.2017 № 463-ФЗ). Границы прилегающих территорий установлены в правилах благоустройства в соответствии с региональным законом (определение Верховного суда от 05.07.2019 № 2-АПА19-5).

Как доказать, что муниципалитет обеспечил уборку автодороги местного значения

Содержание автомобильных дорог общего пользования осуществляют их собственники. За дороги, находящиеся в муниципальной собственности, ответственность несут органы местного самоуправления.

Убедить суд в том, что муниципалитет надлежащим образом исполнил обязанности по содержанию автодороги общего пользования местного значения, бывает непросто. Рассмотрим на примере причины, по которым судьи не принимают доказательства.

ПРИМЕР 5. Жительница города сломала позвоночник в результате падения на обледенелой дороге. Суд первой инстанции отказал женщине в иске к городской администрации. Но апелляционный суд истицу поддержал. Женщина представила показания свидетеля, электронную карту вызова бригады скорой медицинской помощи, документацию о прохождении лечения.

Городская администрация также привела доказательства в свою пользу. Но суд счел их недостаточными. Копия журнала производства работ не доказывает, что ответчик провел работы по содержанию уличной дорожной сети, поскольку этот журнал был составлен в одностороннем порядке.

Фотографии, которые представила администрация, не могут быть достаточным доказательством. Они не содержат информации о дате съемки, привязке к местности, техническом устройстве, которое использовали при съемке.

Суд постановил взыскать с администрации расходы на лечение, утраченный заработок и компенсацию морального вреда (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.05.2019 № 33-5669/2019).

Важная деталь: Если муниципалитет на конкурсной основе определил для содержания муниципальной автодороги подрядную организацию и заключил с ней договор, то именно она будет виновна в плохом качестве уборки

Составляйте акты приемки выполненных работ по уборке территории. Сохраняйте путевые листы, которые подтверждают факт выезда автомобилей дорожной службы для содержания дорожной сети.

Используйте эти документы в суде, чтобы доказать свою невиновность. Пригодятся и фотоматериалы о состоянии дорожного покрытия в день происшествия и за день до него.

Во время фотосъемки настройте аппаратуру так, чтобы она фиксировала дату и время.

Кто должен содержать внутридворовые проезды

Внутридворовые проезды не относятся к автодорогам местного значения. Их содержание — обязанность управляющих организаций. Если муниципальная административная комиссия оштрафует УК за плохую уборку проезда, суд поддержит контролеров.

ПРИМЕР 6. Административная комиссия муниципального района привлекла к ответственности УК за плохую уборку внутридворового проезда, прилегающего к придомовой территории. УК обратилась в суд. Она доказывала, что спорный внутридворовой проезд не относится к общему имуществу собственников. Содержание автодорог и внутридворовых проездов не входит в обязанности УК.

Этим должен заниматься орган МСУ. Судьи с истцом не согласились. Спорный проезд служит для подъезда к земельному участку под МКД и относится к придомовой территории. Возможность сквозного движения транспорта и пешеходов по придомовым дорогам не означает, что они относятся к дорогам общего пользования. Верховный суд не нашел оснований для пересмотра решений нижестоящих судов (определение от 16.

10.2019 № 309-ЭС19-17520).

Выводы и рекомендации

1. Земельный участок под МКД переходит в общую долевую собственность, если проведен его кадастровый учет. Если он не сформирован, содержать его обязан муниципалитет.

Выберите подрядную организацию в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Заключите с ней договор о содержании территории. Контролируйте проведение работ.

В ходе проверок фиксируйте нарушения, требуйте, чтобы подрядчик их устранил. Если нарушения повторяются, расторгните договор с подрядчиком.

2. В правилах благоустройства установите порядок содержания и уборки территории в зимний период. Закрепите обязанность владельцев магазинов и офисов по уборке земельных участков, прилегающих к их строениям. Заключите с ними соглашения о содержании прилегающей территории.

3. Контроль за содержанием территории муниципального образования осуществляют органы МСУ. Утвердите муниципальным актом порядок и график проведения проверок.

4. Чтобы снизить размер компенсации до разумного предела, требуйте проведения судебно-медицинской экспертизы, используйте в качестве доказательств записи с камер видеонаблюдения, акты о выполненных работах, фотоматериалы о состоянии дорожного покрытия в день происшествия и за день до него.

О пределах обязанности по благоустройству и содержанию прилегающей территории // обзор дела № а75-5671/2021

О пределах обязанности по благоустройству и содержанию прилегающей территории // обзор дела № а75-5671/2021

Решением АС ХМАО от 31.08.2021 по делу А75-5671/2021 отказано в иске Администрации городского поселения к акционерному обществу и индивидуальному предпринимателю о возложении обязанности солидарно выполнить работы по устройству приобъектной автостоянки возле здания торгового центра.

  • Позиция истца:
  • Требование мотивировано наличием в собственности соответчиков торгового центра и наличием в силу требований правил благоустройства городского поселения у собственников здания обязанности участвовать в благоустройстве территории, прилегающей к территории торгового центра.
  • Позиция ответчиков:
  • Ответчики указали об отсутствии у них обязанности выполнять работы по благоустройству прилегающей территории, о неопределенности предмета иска, отсутствии в правилах благоустройства городского поселения порядка привлечения собственников к содержанию прилегающих территорий.
  • Доводы суда:

Согласно части 1 статьи 55.25 ГрК РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет  зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).

В соответствии с частью 9 статьи 55.

25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Под  прилегающей  территорией  в  силу пункта  37  статьи  1 ГрК  РФ  следует понимать  территорию  общего  пользования,  которая  прилегает  к  зданию,  строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.

2003 No 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Правилах благоустройства  территории  муниципального  образования,  кроме  прочего, должны  предусматриваться  порядок  содержания  территорий  общего  пользования  и порядка  пользования  такими  территориями,  а  так  же  порядок  участия,  в  том  числе финансового,  с обственников  и  (или)  иных  законных  владельцев  зданий,  строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы  или  образованы  по границам  таких  домов)  в  содержании  прилегающих территорий.

Из приведенных норм права следует обязанность собственников зданий обеспечивать благоустройство и содержание территории только в случаях использования такой территории.

Между тем, доказательства использования соответчиками прилегающей территории не представлены.

Расположение прилегающей территории рядом с объектом торговли само по себе не может толковаться как использование территории владельцами здания.

Кроме того, из буквального содержания части 9 статьи 55.25 ГрК РФ следует, что названной нормой предусмотрена возможность привлечения собственников к уборке и содержанию территории, а не возложение на них этой обязанности полностью.

  1. Установленные  в  судебном  заседании  обстоятельства  свидетельствуют  о несоответствии  правил  благоустройства  территории  муниципального  образования требованиям законодательства в части, возлагающей на собственников  и  владельцев  зданий  обязанности  обеспечивать  благоустройство территорий, прилегающих к территориям владения, а так же в части, возлагающих на названных лиц обязанность производить уборку и содержание такой территории.
  2. В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд,  установив  при  рассмотрении  дела  несоответствие нормативного  правового  акта  иному  имеющему  большую  юридическую  силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает  судебный  акт  в  соответствии  с  нормативным  правовым  актом,  имеющим большую юридическую силу.
  3. Принимая  во  внимание  изложенное,  суд  полагает  обоснованным  констатировать  отсутствие  в муниципальном  образовании  норм  права, регламентирующих  привлечение  владельцев  зданий  и  сооружений  к  участию  в содержании территорий, прилегающих к территориям владения.

П.С. На момент написания статьи решение суда не вступило в силу, что следует учитывать в случае его использования.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *