Совместная собственность супругов в россии в 2021 году

Совместная собственность супругов в России в 2021 году

Конституционный суд (КС) рассмотрел спор об истребовании у добросовестного приобретателя имущества, которое ранее было в общей собственности супругов. Дело позволило представителям госорганов порассуждать о вопросах, напрямую со спором не связанных. Например, о плохой информированности участников оборота обо всех обстоятельствах сделки (в том числе о достоверности реестров), о профилактике и пресечении недобросовестности, о проблеме режима общей совместной собственности супругов. Об этом, в частности, говорил представитель Президента Александр Коновалов и представитель Минюста Денис Новак. А представитель Правительства Михаил Барщевский высказал «революционную» идею: чтобы судьи КС предлагали вариант формулировки для изменения закона в мотивировочной части. Это, по словам выступавшего, позволит исключить неясность в понимании позиции КС и ускорить реализацию постановления. Решение по делу КС огласит позже.

Евгений Мокеев из Ангарска купил квартиру. Но выяснилось, что первоначально она была в совместной собственности супругов и супруг продал ее без согласования с бывшей супругой. Далее она по цепочке перепродаж попала к заявителю.

Тем временем супруга добилась раздела совместно нажитого имущества и признания первоначальной сделки по продаже квартиры бывшим мужем недействительной. Суды после этого истребовали от Евгения Мокеева половину доли в праве собственности на квартиру.

Он настаивал, что был добросовестным приобретателем, а срок исковой давности истек, но суды это не учли.

В жалобе в КС Евгений Мокеев оспаривал ст. 302 ГК об истребовании имущества у добросовестного приобретателя. Заявитель указывал, что в результате применения этой статьи он лишен ½ доли единственного жилья.

При этом сделка купли-продажи между ним и продавцом, который купил квартиру у бывшего супруга истицы, не признана недействительной.

Евгений Мокеев полагает, что такой подход не гарантирует защиту прав собственности тем, кто действовал осмотрительно и разумно при заключении договора купли-продажи и не мог знать об отсутствии полномочия на распоряжение жилым помещением, так как это будет установлено на основании судебного решения значительно позднее.

Евгения Мокеева или его представителя в заседании в КС не было. Выступали только представители госорганов. Все они соглашались, что ст. 302 ГК не противоречит Конституции, а Евгений Мокеев может требовать возмещения затраченных средств.

«Эта конструкция представлена в ГК, создает разумную и эффективную систему защиты прав на имущество и позволяет обеспечить баланс прав первоначального собственника и добросовестного приобретателя», — говорил представитель Президента Александр Коновалов.

Статьи 301–302 ГК — наиболее сбалансированная модель для регулирования подобных ситуаций, соглашался представитель Минюста Денис Новак. Даже если речь идет не об имуществе, а о доле. Такой способы защиты права на долю допускали ВС и ВАС в п. 42 совместного постановления о защите права собственности[1].

Александр Коновалов обратил внимание на проблему, которая напрямую в споре, рассматриваемом КС, не затронута — организация обеспечения оборота недвижимости в России.

Во-первых, говорил он, нет необходимой нотариальной экспертизы как минимум для сделок с жилыми помещениями. Сейчас интересы всех участников сделки не защищаются в полной мере, как случилось и с Евгением Мокеевым.

Нужна «профилактика правовой безупречности сделок», — полагает представитель Президента.

Вторая проблема — недоступность для большинства участников сделки данных о брачных состояниях, которые есть в реестрах ЗАГСов. С одной стороны, верно, что такая информация не должна быть доступна любому. Но эта проблема «стыкуется» с первой — доступ к этим сведениям можно было бы доверить нотариусу, чтобы сторона сделки принимала решения взвешенно, полагает Александр Коновалов.

Третья сложность, которую упомянул Александр Коновалов, — режим общей совместной собственности супругов. Институт соответствует интересам государства и общества. Но на практике работает со сбоями. «Супруги слабо защищены от неразумной, расточительной и часто незаконной деятельности второго супруга, страдает имущество», — рассуждал выступавший.

Судьи КС поинтересовались у Александра Коновалова, должна ли выключаться в реестр запись с указанием на совместный характер собственности. «Нужна вся полнота информации, которая может иметь значение. Этого можно достичь разными способами, например стыковкой реестров, но сведения должны быть получены», — ответил Александр Коновалов.

Денис Новак поддерживал позицию Александра Коновалова. «Корень этого спора и множества других — вопрос отражения в публичном доступе сведений о совместной собственности супругов. Лица совершают сделки и не знают, что имущество не в единоличной собственности. Получить эту информацию возможности нет, если сами супруги не опубличили сведения», — говорил представитель Минюста.

Наконец, еще одна застаревшая проблема, на которую обратил внимание Александр Коновалов, связана с общей долевой собственностью на жилье. Появление в числе сособственников другого лица сразу влияет на потребительские свойства имущества, на его рыночную собственность.

Это ведет к ряду других сложностей, включая недобросовестное поведение участников такой собственности, попытки блокирования использования имущества. При возникновении такого режима есть риски, что имущество будет выбывать из оборота, говорил Александр Коновалов.

С имуществом ничего нельзя сделать и определить его юридическую судьбу.

Скорее всего, бывший супруг продал квартиру как раз для того, чтобы не было проблем с попытками продать квартиру, которая будет принадлежать не только ему, но и другому сособственнику, предположил представитель Президента.

Его поддержал представитель Правительства Михаил Барщевский. «Как при нынешнем правовом регулировании человек в здравом уме может купить квартиру на вторичном рынке? Риски такие!» — возмущался он.

И продолжил: «Я назову десятки способов, как можно хорошо зарабатывать на таких махинациях, когда муж с женой договариваются продать квартиру, формального согласия нет, а дальше известно что.

Они могут и развестись, деньги того стоят».

В конце своего выступления Михаил Барщевский выступил с неожиданной инициативой, не связанной с предметом спора. Он обратил внимание на судьбу постановлений КС. Некоторые из них четкие и понятные для исполнителей.

Но некоторые понимаются по-разному, начинаются долгие согласования, и в итоге в законе позиция КС реализуется таким образом, который не соответствует тому, что КС имел в виду. «И пришла мне в голову революционная мысль», — обратился Михаил Барщевский к судьям КС.

«А кто запрещает предложить формулировку? Она не обязательна для законодателей, но когда вы пишете мотивировочную часть, могли бы записать, что “один из возможных вариантов — внесение изменений в виде…”.

Кто, как не вы, может точно сформулировать вашу мысль? Несколько сократился бы процесс реализации вашего решения, если бы вы писали такие формулировки! Я не вижу никаких законодательных запретов на это», — говорил выступавший.

Решение ВС по делу Евгения Мокеева КС огласит позже.

[1] Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Делить имущество и доли супругов будут по новым законам

Председатели двух комитетов Госдумы Тамара Плетнева и Павел Крашенинников предложили изменить нормы семейного законодательства, регулирующие имущественные отношения супругов. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму.

«Революцию» депутаты не обещают, тем не менее поправки выглядят очень масштабно.

Например, по новым правилам будет происходить раздел имущества при разводе, оцениваться отчуждение имущества одним из супругов, а также конкретизироваться их совместные обязательства.

Изменения планируется внести в закон «О государственной регистрации недвижимости», закон «Об актах гражданского состояния», в Основы законодательства о нотариате, а также Семейный кодекс.

«Изменения сформулированы очень осторожно с целью минимального воздействия на сложившийся в России институт семейных отношений», — уверяет председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

Глава комитета заявил, что законопроектом совершенствуются отношения собственности в семейном праве. В частности, предлагается привести нормы семейного законодательства, регулирующие имущественные отношения супругов, в соответствие с правилами гражданского законодательства.

Кроме того, положения законодательства о банкротстве и о государственной регистрации недвижимости планируется гармонизировать с правилами гражданского и семейного законодательства.

Крашенинников дал подробные комментарии по поводу каждого из предстоящих изменений.

Общее имущество супругов в текущей судебной и нотариальной практике, вопреки положениям гражданского законодательства, рассматривается не как цельный имущественный комплекс, включающий вещи, имущественные права и общие долги супругов, а как набор отдельных объектов, утверждает глава комитета. В результате судами многократно рассматриваются споры о разделе имущества одних и тех же супругов. Например, в первом разбирательстве делится недвижимость, во втором — доля в капитале ООО, в третьем — деньги на счетах. Причем в ходе каждого раздела суд использует разные пропорции.

Такое обстоятельство порождает неразбериху в отношениях супругов и третьих лиц и не позволяет однозначно определить, какое имущество принадлежит каждому из бывших супругов, каким имуществом должен отвечать каждый из них по своим обязательствам, а также какое имущество наследуется после смерти одного из бывших супругов. Очевидно, что оценить состояние общего имущества супругов можно лишь тогда, когда имеется представление обо всех входящих в состав этого имущества «активах» и «пассивах».

В связи с этим законопроектом предлагается закрепить в СК РФ положение о том, что общее имущество супругов представляет собой совокупность всех «активов» и «пассивов», нажитых в браке.

Читайте также:  Может ли одинокая женщина усыновить ребенка без мужа 2021 г

Чтобы не рассматривать многократно судебные споры о разделе имущества одних и тех же супругов, законопроектом предлагается установить правило, что делится сразу все общее имущество супругов в долях.

Такое правило предусматривается не только для раздела в судебном порядке, но и для соглашений супругов о разделе общего имущества — определять доли каждого из них во всем общем имуществе, говорит Крашенинников.

Поскольку имущественные отношения супругов основаны на доверии, каждый из них вправе распоряжаться судьбой большинства объектов общего имущества, заключая сделки с третьими лицами. При этом другой супруг в таких случаях зачастую лишен возможности защитить свои имущественные интересы, так как эти сделки могут быть оспорены им только при доказанной недобросовестности третьего лица.

В связи с этим предлагается механизм защиты супруга лица, которое совершает сделку по распоряжению общим имуществом. Предусматриваются поправки о том, что совершение сделок по отчуждению общего имущества без согласия второго супруга является основанием для уменьшения размера доли в общем имуществе, причитающейся супругу-отчуждателю.

Согласно действующим положениям СК РФ, заключенный между супругами брачный договор может быть впоследствии признан судом недействительным, если его условия поставили одного из них в «крайне неблагоприятное положение». При этом судом исследуются обстоятельства, сложившиеся спустя годы после заключения договора.

Такая возможность признания недействительным нотариально удостоверенного договора между супругами создает неопределенность в правоотношениях между ними.

Заключая брачный договор, они не могут быть уверены, что при разделе их имущества при жизни или после их смерти судом будут применены именно положения договора.

Кроме того, данная норма ставит под удар интересы третьих лиц, которые полагались на существование брачного контракта при вступлении в договорные отношения с одним из супругов.

Законопроектом предлагается изменить этот подход и исключить возможность широкого толкования признания брачного договора недействительным. Тем самым будет обеспечено действие принципа «договоры должны соблюдаться», подчеркнул Павел Крашенинников.

В то же время законопроект не отменяет право одного из супругов на предъявление требования о признании брачного договора недействительным, в частности, для случаев, когда брачный договор оказался кабальной сделкой. Кроме того, принцип приоритетной защиты нетрудоспособных членов семьи гарантируется за счет действия общих правил гражданского законодательства об изменении и расторжении договора.

В настоящее время при банкротстве одного из супругов в конкурсную массу супруга-должника включается все общее имущество обоих супругов (бывших супругов).

После реализации этого имущества и удовлетворения требований кредиторов в пределах доли супруга-должника оставшиеся средства выдаются другому супругу.

Данная процедура создает существенный перекос в пользу интересов кредиторов и практически полностью игнорирует интересы супруга (бывшего супруга) должника.

Тот супруг, который не является должником, даже не вправе выкупить свою долю в общем имуществе. Он вынужден терпеть продажу всего имущества с публичных торгов или в ином порядке (в подавляющем большинстве случаев по низкой цене), не имея никакой возможности противостоять нарушению своих прав.

Законопроектом решается проблема защиты интересов супругов. Предлагается сначала выделять долю супруга-должника в общем имуществе, а затем обращать взыскание по его обязательствам на эту долю по общим правилам, сказал глава комитета.

Кроме того, законопроектом предлагается дополнить процедуры банкротства физических лиц правилами о возможности совместного банкротства супругов, имеющих общие долги. Это будет возможно по их заявлению.

В настоящее время случаи, когда супруги имеют общие долги, встречаются нередко. Например, это долги по коммунальным платежам или ситуации, в которых оба супруга или один из них являются заемщиками по кредитным договорам. В интересах супругов было бы закрепление в законе быстрой и эффективной процедуры погашения таких общих долгов, отметил Крашенинников.

Законопроект относит к общим обязательствам супругов те, которые созданы каждым из них в период брака в результате заключения договора или вследствие неосновательного обогащения.

Исключения — если судом установлено, что такое обязательство возникло в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений или все полученное по обязательствам одним из супругом было использовано не на нужды семьи.

Согласно действующим положениям закона «О государственной регистрации недвижимости», когда в силу закона возникает право общей совместной собственности супругов на объект, оно не отражается в реестре (ЕГРН), если только супруг-приобретатель прямо не просит об этом в своем заявлении. Это создает большие риски нарушения прав супруга, чьи права на недвижимость не указаны в реестре, а также риски нарушения интересов приобретателей такой недвижимости, полагающихся на неполные данные реестра, сообщил Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается проводить госрегистрацию совместной собственности как на основании заявления одного из супругов, так и на основании решения государственного регистратора прав в случае, если это право возникает в силу закона.

Изменения, предусматриваемые законопроектом, предлагается вводить в действие с 1 марта 2020 года, за исключением отдельных положений.

Совместная собственность супругов

11 ноября 2020 г. 13:06

Адвокатам рассказали о проблемах определения в доктрине и практике совместной собственности супругов

11 ноября в ходе вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Совместная собственность супругов: особенности правового режима, распоряжение и управление, проблемы раздела» выступил к.ю.н.

, главный редактор Журнала РШЧП, руководитель образовательных программ Lextorium.

com, профессор и директор Центра сравнительного права НИУ «Высшая школа экономики», арбитр МКАС, Арбитражного центра при РСПП, действительный государственный советник юстиции 2 класса Андрей Егоров.

В начале выступления лектор отметил, что институт общей совместной собственности супругов в российском праве прописан недостаточно подробно и содержит ряд пробелов.

В частности, Гражданский кодекс РФ не раскрывает понятие режима общей совместной собственности. Гражданский кодекс РФ и Семейный кодекс РФ по-разному определяют владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов.

В связи с этим судебная практика идет различными путями и не имеет единообразия.

Андрей Егоров перечислил ряд концептуальных проблем, связанных с определением содержания общей совместной собственности. Так, институт общей совместной собственности сформулирован в расчете на разнородные активы субъекта. Но назван он слишком узко – собственностью.

В связи с этим появляются два варианта – либо это чисто расчетный институт, который не имеет с собственностью ничего общего, так как объекты находятся в индивидуальной собственности каждого супруга, либо это институт принадлежности субъекту некоторых правовых благ.

Во втором варианте в совместном правообладании могут находиться разнородные объекты – вещи, интеллектуальные права, права требования и т.п.

Андрей Егоров пояснил, что закон и теория не уделяют достаточно внимания внутренним правоотношениям внутри супружеской общности (семьи). По его мнению, сделки между супругами (например, дарения) могут происходить без проблем.

В то же время, по его словам, существует точка зрения, согласно которой даже дарение драгоценностей мужем жене должно происходить путем нотариального удостоверения такой сделки и подаренное имущество продолжает оставаться в совместной собственности мужа.

Эксперт упомянул ряд проблем и коллизий, возникающих при разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности, в частности, необходим раздел на доли или раздел в натуре, раздел корпоративных активов (в частности, пакетов акций, которые по своей юридической природе являются неделимыми), а также раздел трансформированного имущества (например, увеличившейся за период брака доли владения одного из супругов в ООО) и т.д.

  • По мнению Андрея Егорова, добавление классических черт в отечественную модель совместной собственности должно выражаться в том, чтобы:
  • – искоренить практику раздела совместной собственности путем установления долей (по 1/2) в каждом объекте, входящем в общее имущество; раздел может происходить только пообъектно или посредством продажи;
  • – предоставлять другому супругу иск о возмещении убытков уже непосредственно во время брака (это может быть как требование о восстановлении общей вещи (иного имущества), так и требование о выплате компенсации, поступающей в режим личной собственности);
  • – стремиться к проведению единого процесса, уравнивающего и долги, и активы супругов, при этом до раздела активов должны быть погашены все общие долги супругов;
  • – в большей степени защищать кредиторов семьи (как воплощения супружеской общности), чем отдельных супругов в отношении друг друга.
  • С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.
  • Обращаем ваше внимание на то, что повтор вебинара состоится в субботу, 14 ноября.
Читайте также:  Вступить в наследство сколько стоит в 2021 году

Банкротство в браке и вне брака: судьба совместного имущества при долгах

Создание семьи задает новый формат жизни, и юридически у каждой стороны возникают законные обязательства. В Семейном кодексе целый раздел посвящен имущественным вопросам, которые необходимо учитывать при образовании «новой ячейки общества».

В особенности вопрос имущества остро стоит, когда возникают негативные ситуации: развод, финансовые затруднения. В этой статье хотелось бы осветить все аспекты, связанные с имуществом в браке, при совместном проживании или при разводе.

Давайте узнаем, что происходит с имуществом при банкротстве супруга, как спасти нажитое и чего категорически нельзя делать, подавая заявление о признании несостоятельности.

Совместное имущество при банкротстве: есть ли риск остаться без собственности

За прошедшие годы действия Закона о банкротстве физических лиц в Арбитражные суды обратились и признали себя банкротами больше 165 000 человек.

Большинство должников – семейные, женатые люди, по воле обстоятельств оказавшихся в трудном положении.

Судебная практика по банкротству супругов уже сформировалась, поэтому хотелось бы изложить здесь устоявшиеся судебные порядки по этому вопросу.

На данный момент при банкротстве ответственность супругов разделена с учетом норм СК и иных положений законодательства. Принципы следующие:

  • В браке возникает режим совместной собственности. При подаче заявления о признании банкротом человек обязан перечислить совместно нажитое имущество, накопленное за годы брака;
  • Общее имущество, которое приобреталось в браке, вносится в заявление, вне зависимости от того, на кого оно записано: на должника или на его супруга;
  • Должник отвечает перед кредиторами той частью имущества, которая бы ему причиталась в случае развода и раздела. Например, если был приобретен автомобиль, и должнику полагается 50% от стоимости авто. В таком случае кредиторы не вправе предъявлять претензии на 100% сумму рыночной стоимости транспортного средства;
  • Есть перечень совместной собственности, которая не может участвовать в банкротстве должника. В частности, если супругу должника имущество досталось по наследству, по договору дарственной или было приобретено им до брака, оно не может включаться в конкурсную массу и фигурировать в деле. Такое имущество юридически не считается совместно нажитым.

Имущество супругов при банкротстве одного из них

Законодательство защищает интересы должников, кредиторов и иных заинтересованных лиц в равной степени. Долги человека не взыскиваются с супругов или родственников, человек отвечает за неоплаченные финансовые обязательства только своим собственным имуществом. Но законодатели предусмотрели и исключительные случаи:

  1. Наиболее типичный пример – это смерть должника и наследование его имущества. Если человек был должником, то при получении наследства его супруга будет вынуждена отвечать по долгам покойного.
  2. Отвечать совместным имуществом при банкротстве будут и муж, и жена, если заемные средства тратились обоюдно. Например, на покупку дорогого оборудования, квартиры или автомобиля. Совместная ответственность возникает, если финансовый управляющий доказал факты обоюдной траты кредитных или заемных средств.

Важно! Специалисты не советуют предпринимать меры для сокрытия таких фактов или имущества. Типичная ошибка должника – переписать или продать имущество перед обращением в суд за признанием банкротства физ. лица. Во-первых, сделка с большой долей вероятности будет оспорена и имущество вернется в конкурсную массу, во-вторых – дело значительно осложнится, и будет рассматриваться дольше.

Совместное имущество мужа и жены подлежит пристальному рассмотрению со стороны финансового управляющего. Таковым признается имущество, которое было приобретено в браке на любые доходы:

  • Пенсия;
  • Социальные пособия;
  • Зарплата;
  • Вознаграждение;
  • Другие виды выплат и компенсаций.

Важно! Не может реализовываться имущество, защищенное законодательным иммунитетом. Оно перечисляется в ст. 446 ГПК РФ. В список включены:

  • Профессиональное оборудование и рабочие инструменты;
  • Продукты питания;
  • Денежные средства в сумме до 10 000 рублей;
  • Семена для посева;
  • Инструменты для обработки земли;
  • Транспортные средства, необходимые для заработка должнику;
  • Единственное жилье;
  • Земельный участок, на котором расположено единственное жилье;
  • Домашний скот;
  • Бытовая техника;
  • Мебель;
  • Личные вещи должника;
  • Украшения.

Тем не менее, супруги будут отвечать общим имуществом, если:

  • Супруг должника является поручителем по кредитным обязательствам. Имущество жены при банкротстве супруга тоже заинтересует кредиторов;
  • Супруг должника несет солидарную ответственность по долгам, которая возникает из юридических оснований. Например, договор ипотечного кредитования, где супруги выступают созаемщиками.

Поможем списать ваши долги

Наш юрист позвонит Вам через несколько минут и ответит на все интересующие вопросы

Линия поведения при банкротстве супруга: советы юристов

Процедура банкротства физлица требует грамотного подхода. К сожалению, допущенные по незнанию ошибки часто приводят к потере имущества, которое можно было бы спасти. Перед судом важно посетить юриста, который оценит ситуацию опытным взглядом и поможет сориентироваться, предпринять определенные меры. Как правило, развитие событий следующее:

  1. В более чем 50% случаев у банкротов нет имущества, за исключением защищенного законодательным иммунитетом. То есть оно не будет включаться в конкурсную массу и не подлежит реализации. Риски нулевые, супруги могут не опасаться.
  2. При наличии собственности, подходящей для формирования конкурсной массы, будет осуществляться реализация имущества супругов. После продажи второй супруг получает свою долю, доля должника идет на погашение долговых обязательств.
  3. Реализуется вся собственность, включенная в конкурсную массу, но возврат второму супругу не осуществляется. Такой вариант применяется редко, при наличии веских оснований.

Юристы также помогут подготовиться к процедуре при банкротстве одного из супругов. Услуги заключаются в следующем:

  • Определение долей супругов, которые бы им достались при разводе;
  • Выделение общей собственности;
  • Установление и подтверждение целей, на которые были израсходованы заемные средства. Если средства тратились на нужды семьи, под риск изъятия и продажи подпадает все совместное имущество.

Совместное банкротство супругов: стоит ли вместе обращаться в Арбитражный суд

Интересно, что законодатели предусмотрели возможность банкротства супругов в одной процедуре. Судебная практика подтверждает наличие подобных дел. Правда, суды принимают такие решения очень редко. Основаниями для банкротства обоих супругов являются:

  • Общие обязательства по долгам. Например, при ипотечном кредитовании, когда оба супруга выступают созаемщиками;
  • Высокая закредитованность у обоих супругов, огромное количество долгов;
  • Одновременное признание банкротства супругами. Необходимость объединения дел о банкротстве супругов возникает, если оба имеют непосильные долги, и одновременно проходят процедуру избавления от них.

Заметим, что последний вариант наиболее выгоден для потенциальных банкротов-супругов. Причины следующие:

  1. Снижение расходов на банкротство. Совместное признание несостоятельности обходится в 1,5-2 раза дешевле.
  2. Ускорение процедуры. При отдельном обращении в Арбитражный суд оба финансовых управляющих будут затягивать процесс по причине разделения совместного имущества. В частности, если супруги приобрели автомобиль, возникнет спор: куда его включать, в чью конкурсную массу.
  3. Минимизация рисков путаницы с пакетами документов. Гораздо проще осуществляется процесс, если все документы представлены в одном деле.

Банкротство бывшего супруга: риски и перспективы

Давайте рассмотрим течение процедуры в следующих обстоятельствах:

  1. Развод и раздел имущества при банкротстве
  2. Банкротство одного из супругов после развода.

Бракоразводные процессы при банкротстве – не редкость. Если часть семей не выдерживают финансовых и материальных лишений, то другие подходят к делу более хладнокровно. В последнем случае решение о разводе принимается, чтобы минимизировать риски потери имущества.

Иногда встречается третий вариант – супруги при разводе заключают соглашение, в котором прописывают, на ком остается ответственность по оплате долгов. В дальнейшем потенциальный банкрот обращается в АС, прикладывая к пакету документов и соглашение, согласно которому 100% ответственность по оплате долгов лежит на нем.

Читайте также:  Кто такие отцы-одиночки и как получить статус в 2021 году

Эффективны ли перечисленные способы, работают ли они на практике – давайте узнаем.

  1. Развод при банкротстве. Заявление о разводе рассматривается в другом суде, и после раздела имущества необходимо представить судебное определение в Арбитражный суд. Но на банкротство физлица это практически не влияет: как мы говорили, в ликвидационную массу включается собственность банкрота, а не его супруги. Но тут есть нюансы: если в массу включается, скажем, земельный участок, принадлежащий обоим супругам, то необходимо дождаться его реализации. «Вынуть» участок, задействованный в реализации имущества, не получится. Документы о разделе имущества в пользу супруга банкрота здесь не помогут.
  2. Развод и последующее банкротство. Поскольку имущество уже разделено, то банкротство бывшего мужа никак не коснется имущества его жены. Сроки после развода значения не имеют – может пройти месяц, год, 5 лет.

Должники порой пускаются на невероятные ухищрения, чтобы защитить собственность. Заключаются брачные контракты перед банкротством, дарственные в пользу детей и жены, соглашения о разделе, где (внимание!) долги в 100% объеме переходят банкроту, а имущество в 100% объеме переходит супруге банкрота.

В суде такие дела рассматриваются с особой тщательностью. Особенно в имуществе заинтересованы кредиторы – часто в подобных процессах возникают споры, обжалования в вышестоящих инстанциях, порой дело доходит до Верховного суда. Претензии кредиторов обоснованы, и такое «спасение» имущества в 70-80% случаев оборачивается для должников разочарованием и затягиванием судебного рассмотрения.

Имущество в гражданском браке: нюансы и особенности

Если супруги проживают гражданским браком, то есть они не расписаны в ЗАГСе, то банкротство одного из сожителей будет осуществляться в следующем порядке:

  1. Каждый из гражданских супругов отвечает по долгам своим имуществом. Принцип следующий: на кого записано приобретенное имущество, тот и является его собственником. Режим совместного владения не применяется, если, конечно, супруги не записаны совладельцами.
  2. Второй супруг отвечает своим имуществом, если он взял на себя обязательства – выступил поручителем или созаемщиком, и есть документальные подтверждения.

Банкротство супругов: судебная практика

Интерес представляют определения судов в делах, где банкротом выступает кто-то из супругов или когда проводится совместное банкротство. Хотелось бы представить несколько примеров. В частности, получается неоднозначная ситуация с разделом имущества в рамках признания несостоятельности.

  1. Дело № А44-8242/2016. Согласно решению 14-го ААС, в компетенцию Арбитражного суда не входит вынесение решений о разделе имущества между банкротом и его супругом.
  2. Решение ВС по делу № 33-12859/2017. Судебное решение устанавливает, что раздел имущества может осуществляться при банкротстве тем же судом, который рассматривает признание несостоятельности одного из супругов.

Год назад тоже возник интересный спор, где мужчина признал себя банкротом и проходил процедуру, а его супруга заявила о разделе имущества. Все нижестоящие суды отказали ей в разделе, объяснив свою позицию тем, что после признания банкротства раздел невозможен.

Заявительница не согласилась и обратилась с жалобой в ВС РФ, который ее поддержал решением № б-КП 8-1.

Таким образом, разделить имущество можно на любой стадии банкротства, но, скорее всего, это не изменит ситуации, так как порядок включения имущества в конкурсную массу с целью реализации останется прежним.

Если у Вас есть вопросы по поводу раздела собственности при банкротстве, и Вы хотите защитить свое имущество в процессе банкротства физлица – обращайтесь к нашим специалистам за бесплатными консультациями! Мы дадим развернутые ответы на все вопросы, предоставим поддержку, и поможем пройти банкротство в минимальные сроки с сохранением совместного имущества.

Поможем списать ваши долги

Наш юрист позвонит Вам через несколько минут и ответит на все интересующие вопросы

Видео по теме

В госдуму внесли законопроект о совместной собственности супругов — новости право.ру

В Госдуму внесли законопроект о совместной собственности супругов. Поправки «сформулированы очень осторожно с целью минимального воздействия на сложившийся в России институт семейных отношений», отметил один из авторов документа, депутат Павел Крашенинников.

В этом сюжете

Как сообщили в комитете Госдумы по госстроительству и законодательству, сегодня общее имущество супругов рассматривается не как цельный имущественный комплекс, а как набор отдельных объектов. Из-за этого суды вынуждены многократно рассматривать споры о разделе имущества одних и тех же людей.

К примеру, в первом разбирательстве делится недвижимость, во втором – доля в капитале ООО, в третьем – деньги на счетах. Такая ситуация порождает неразбериху, поскольку непонятно, что кому принадлежит.

«Очевидно, что оценить состояние общего имущества супругов можно лишь тогда, когда имеется представление обо всех «активах» и «пассивах», – отметили в комитете.

В связи с этим законопроект предлагает закрепить в Семейном кодексе положение о том, что общее имущество супругов – это совокупность всех «активов» и «пассивов», нажитых в браке. А чтобы суды не рассматривали споры о разделе имущества одних и тех же людей несколько раз, законопроект предлагает правило: делить сразу всё общее имущество супругов в долях.

Следующее положение законопроекта касается распоряжения общим имуществом путём заключения сделок с третьими лицами. Авторы инициативы предлагают поправку, по которой передача объектов без согласия второго супруга послужит основанием для уменьшения размера доли в общем имуществе, причитающейся супругу-отчуждателю.

Согласно действующим положениям Семейного кодекса, суд может признать брачный договор недействительным, если его условия поставили одного из супругов в «крайне неблагоприятное положение». При этом суд изучает обстоятельства, которые сложились спустя годы после заключения такого договора.

Это создаёт неопределённость в правоотношениях между людьми, поскольку у них нет уверенности в том, что при разделе имущества суд использует именно положения заключённого договора. Эта норма также ставит под удар интересы третьих лиц, которые полагались на существование брачного контракта при вступлении в договорные отношения с одним из супругов.

Законопроект предлагает изменить существующий подход и перестать прибегать к широкому толкованию при признании брачного договора недействительным.

Сегодня при банкротстве одного из супругов в конкурсную массу должника попадает всё общее имущество мужа и жены. При этом тот супруг, который должником не является, даже не вправе выкупить свою долю в общем имуществе.

Он вынужден терпеть продажу, в том числе и своих вещей с публичных торгов, не имея никакой возможности противостоять этому.

Законопроект предлагает это исправить и сначала выделять долю должника в общем имуществе, а затем обращать её во взыскание.

Инициатива также предлагает предусмотреть правила совместного банкротства супругов, имеющих общие долги. «В настоящее время случаи, когда супруги имеют общие долги, встречаются нередко.

Например, это долги по коммунальным платежам или ситуации, в которых оба супруга или один из них являются заёмщиками по кредитным договорам.

В интересах супругов было бы закрепление в законе быстрой и эффективной процедуры погашения таких общих долгов», – отметил Крашенинников.

Законопроект также относит к общим обязательствам супругов те, которые появились в период брака в результате заключения договора или при неосновательном обогащении. Но здесь есть два исключения.

Первое становится актуальным в том случае, если обязательства возникли в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений, второе – если всё полученное по обязательствам одним из супругов использовалось не на нужды семьи.

Действующие положения закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривают: право общей совместной собственности супругов на объект отражается в ЕГРН только в том случае, если супруг-приобретатель прямо просит об этом в своём заявлении. Законопроект предлагает проводить госрегистрацию совместной собственности как на основании заявления одного из супругов, так и на основании решения госрегистратора.

Предполагается, что в случае принятия законопроект начнёт действовать с 1 марта 2020 года (за исключением отдельных положений).

Законопроект № 835938-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

  • Госдума
  • Законопроект
  • Новости

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *