Получить права собственности в силу приобретательной давности возможно только через суд
Право собственности в связи с приобретательной давностью получается только через суд ( YAYTASS)
Понятие приобретательной давности пришло в юриспруденцию еще из римского права и предусматривает возможность признания права на вещь в результате длительного открытого пользования ею. Вместе с экспертами разбираемся, как правильно оформить имущество на себя согласно российскому законодательству.
Эксперты в статье:
- Алексей Гавришев, адвокат, основатель AVG Legal
- Вадим Ткаченко, юрист, основатель и глава консалтинговой группы vvCube
Срок владения — 15 лет
Принцип приобретательного права есть в современном российском законодательстве. Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса России, гражданин, который не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности.
Но просто дождаться истечения срока приобретательной давности недостаточно. Это обусловлено несколькими факторами для осуществления защиты прав собственника. Например, тот, кому на самом деле принадлежит имущество, может просто не знать о его существовании или не иметь возможности управлять им самостоятельно.
Условия для приобретения права собственности:
- открытое владение имуществом — под этим подразумевается осуществление владения без утайки. То есть гражданин не должен специально объявлять о владении таким имуществом, но у посторонних не должно возникать сомнений в его действиях;
- непрерывное владение имуществом;
- владение в течение установленного законом срока;
- добросовестное владение имуществом.
Гражданин, который не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности ( Ведомости/ТАСС)
Только через суд
При регистрации имущества на себя важно помнить, что право собственности в связи с приобретательной давностью оформляется только через суд.
В случае когда прежний собственник имущества неизвестен, то есть нет спора о праве, то для признания права собственности надо обращаться в суд в порядке особого производства.
Вадим Ткаченко, юрист, основатель и СЕО консалтинговой группы vvCube:
— Признание права собственности, например, на земельный участок на основании приобретательной давности происходит только в судебном порядке.
Однако на практике это очень неоднозначный институт, который законодательно должным образом не урегулирован.
Так, весной этого года Конституционный суд указывал, что приобретательная давность неприменима к самовольно занятой государственной земле. Суды зачастую встают на сторону администраций, не углубляясь в обстоятельства дела.
Как зарегистрировать на себя недвижимое имущество
Процедура регистрации на себя приобретательного права на имущество выглядит следующим образом:
- подготовить заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом;
- подготовить пакет документов, которые будут приложены к заявлению, а также оплатить государственную пошлину — от 300 до 2 тыс. руб.;
- подать заявление в суд общей юрисдикции по месту нахождения имущества, на которое оформляется право;
- после получения судебного решения обратиться в Росреестр для регистрации права собственности;
- получить выписку из ЕГРН, которой удостоверяется проведенная регистрация.
Подобные дела в упрощенном производстве рассматриваются в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Юристы отмечают, что судебная практика по вопросам приобретательной давности относительно новая и начала формироваться лишь в 2002 году. Это связано с тем, что в советском законодательстве такие положения отсутствовали.
«В подавляющем большинстве случаев в удовлетворении требований, направленных на установление права собственности в силу приобретательной давности, суды отказывают.
Основной причиной отказа, как правило, является недоказанность одного из юридических фактов, необходимых для приобретения права собственности по ст. 234 Гражданского кодекса.
К примеру, несоблюдение какого-либо из обязательных требований к факту владения», — говорит адвокат, основатель AVG Legal Алексей Гавришев.
Понятие приобретательной давности пришло в юриспруденцию еще из римского права ( Екатерина Кузьмина/ТАСС)
Собственница дома в Луховицком районе Московской области попросила отдать ей другую половину строения и землю. Причина — наследники соседней недвижимости не проявили к своей собственности никакого интереса. Местные суды отказали истице, а Судебная коллегия Верховного суда встала на ее сторону.
Гражданка получила много лет назад по договору дарения от бывшего собственника половину дома и фактически владела больше 15 лет всем домом и землей как собственными. Второй половиной владели два собственника, но имуществом не пользовались.
Верховный суд пояснил, что человек может получить право собственности на имущество, у которого нет собственника, он неизвестен или у которого есть хозяин, но он либо отказался от него, либо утратил право собственности по иным основаниям.
В Верховном суде также пояснили, что наличие у имущества титульного собственника не исключает возможности приобретения права на него другим человеком. Даже если титульный владелец не заявлял об отказе, достаточно того, что он устранился от владения и не содержал его долгое время.
Какими должны быть правовые последствия истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения
Какими должны быть правовые последствия истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения
Опубликовано «Адвокат» №3, 2016. С 5 -12.
Пробелом в позитивном праве является полное или частичное отсутствие правовых установлений (норм), необходимость которых обусловлена развитием социальной жизни и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, отвечающего правовым требованиям, а также иными проявлениями права, вытекающими из природы вещей и отношений. Лазарев В.В.
Несмотря на то, что Налоговому кодексу РФ скоро вот уже 18 лет, он по прежнему, по целому ряду вопросов содержит большое количество пробелов.
Конечно же, принятие Налогового кодекса было в свое время большим шагом вперед.
Общеизвестно, что принятие кодексов с четко сформулированными принципами и общими положениями положительно влияет на правопорядок и может оказать даже большее влияние, чем установление жестких санкций .
Как правильно писал мэтр российского права С.С. Алексеев, ссылаясь на социологические исследования, «восприятие общих принципов и положений в праве усваивается людьми быстрее и основательней, чем конкретные сведения о законодательстве» . Не удивительно, что авторы современных моральных кодексов поддерживают идею кодификации .
В то же время, нахождение в «непрерывной кодификации» может противоречить самой идее кодификации.
Наглядным примером тому могут служить постоянные изменения Налогового кодекса РФ, можно утверждать, что постоянные изменения практически свели на нет идею кодификации, и ни о какой стабильности и правовой определенности говорить в данной сфере не приходится, многие практикующие юристы уже давно перестали покупать Налоговый кодекс РФ.
Единственным спасением в этом море изменений являются электронные информационные справочно-правовые системы .
Лишь при их помощи можно сохранить уверенность, что при разрешении правовых ситуаций даешь оценку на основании действующего законодательства и с учетом всех изменений.
Эти электронные правовые системы не являются общедоступными и большинство населения так и живет даже не зная содержания Налогового кодекса РФ, Кодекса об административных правонарушениях РФ и других кодексов.
В тоже время, законодатель продолжает принимать законы и вносить изменения в них, не замечая того, что он уже выпал из коммуникации с населением. Закон, конечно же, это правила, которые должны знать граждане, с тем, чтобы понимать правовые последствия своих действий.
К сожалению, все нарастающий вал новых законов и изменений в законы привел к ситуации, что с положением ряда законов граждане становятся знакомы, лишь только когда стает вопрос о привлечении их к ответственности. Это, как правило, бывает столкновением с новой реальностью, которая до этого ему была незнакома. Причем чаще всего такое столкновение бывает болезненным.
Мы здесь не будем оправдывать их, равно как не будем обвинять наших граждан в правовом нигилизме, — они уже и так достаточно страдают от того, что выпали из коммуникации с государством и вынуждены познавать законы ( представления государства о должном и справедливости) на своих ошибках. При этом даже юристы, специализирующиеся в конкретной области права, порой не могут объяснить логику законодателя и причину именно такого регулирования при очевидной его несправедливости.
Не удивительно, что чаще всего оспариваются в Конституционном Суде РФ нормы УПК РФ и Налогового кодекса РФ, где столкновения с правовой реальностью бывает наиболее болезненным, но это не решает всех проблем, тем более, что для решения ряда проблем нужен системный подход, который доступен именно законодателю, принимающему законы, а не негативному законодателю, признающими законы неконституционными.
К сожалению, некоторые вопросы остаются вне внимания законодателя. Удивительней всего то, что в ряде отраслевых законов «смежные правовые институты» находятся в довольно таки развитом состоянии. Хотя, конечно же, чаще всего за данными нормами стоит уже изрядно забытая чья-то «борьба за право».
Несколько лет назад жизнь нас включила в борьбу за срок давности в антимонопольном законодательстве , которая закончилась оглашением Постановления Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.
1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим».
Конституционный Суд РФ в данном деле постановил: «Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.
1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти законоположения не предполагают выдачу предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного хозяйствующим субъектом вследствие нарушения антимонопольного законодательства, без установления его вины и без указания суммы, которую обязан перечислить в бюджет каждый из хозяйствующих субъектов, участвовавших в таком правонарушении в составе группы лиц, при том что эти законоположения могут применяться, пока иное не установлено законом, только в течение общего срока исковой давности».
Вс указал на особенности исчисления срока исковой давности для госорганов
25 декабря 2019 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда рассмотрела вопрос о том, с какого дня начинает течь срок исковой давности для государственных органов (Определение № 305-ЭС19-18665 по делу № А40-116882/2017).
Правительство Москвы «узнало» о нарушении своего права через 10 лет
В марте 2007 г. по договорам аренды Департамент городского имущества г. Москвы предоставил ООО «Деловой центр «Дмитровский»» два земельных участка. Одно соглашение было заключено на 49 лет для эксплуатации офисного здания, второе – на срок чуть более 4-х лет 11 месяцев для обслуживания этого здания.
Конституционный Суд признал неконституционной обратную силу «объективной исковой давности»
В договорах было указано, что на данных участках имеются шестиэтажное офисное здание и одноэтажное временное подсобное сооружение. В ходе проведения в 2017 г.
обследования земельного участка Госинспекция по недвижимости г.
Москвы выявила, что общество достроило еще два этажа и пристройку к зданию, в результате чего на двух смежных арендованных участках появилось восьмиэтажное нежилое офисное здание, собственником которого является арендатор (акт госинспекции от 10 июля 2017 г.).
Отметим, что при этом право собственности на здание в нынешнем его виде было зарегистрировано за ООО «Деловой центр «Дмитровский»» еще в мае 2007 г.
Поскольку земельные участки для целей строительства (реконструкции) надстройки двух этажей и пристройки к зданию не предоставлялись и разрешение на производство строительных работ не выдавалось, Правительство Москвы и департамент в июне 2017 г., еще до оформления акта госинспекции по недвижимости, обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании самовольной постройкой части здания, возведенной арендатором без получения необходимых документов.
АС г. Москвы поддержал арендатора, но в апелляции и кассации решение не устояло
Первая инстанция пришла к выводу, что спорное здание по смыслу ст. 222 ГК не может расцениваться как самовольная постройка, поскольку не является вновь возведенным объектом недвижимости и при этом его реконструкция затронула только внутреннюю часть, а внешние границы здания не изменились.
Кроме того, суд счел обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что, поскольку истцы являются государственными органами, они должны были узнать о нарушении своих прав не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности в существовавшем ранее Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
ВС пояснил правила истечения срока исковой давности по основным и дополнительным требованиямСуд отметил, что если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не истекает
Апелляционная инстанция позицию Арбитражного суда г. Москвы не поддержала. Установив, что надстройка двух этажей и пристройка к зданию возведены без согласия уполномоченных органов, а также без разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, суд постановил, что постройки являются самовольными.
Отклоняя довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, апелляция сослалась на п. 57 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС от 29 апреля 2010 г.
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
По мнению Девятого арбитражного апелляционного суда, Правительство Москвы и департамент узнали о нарушении своего права лишь из акта госинспекции по недвижимости от 10 июля 2017 г., а значит, срок исковой давности не пропущен. Арбитражный суд Московского округа согласился с выводами второй инстанции.
ВС поддержал выводы первой инстанции
По жалобе ответчика законность постановлений апелляции и первой кассации проверила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда.
ВС напомнил, что согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом в силу п. 1 ст. 125 ГК от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции.
Далее судебная коллегия отметила, что согласно ст. 11 и 13 Закона г.
Москвы о Правительстве Москвы последнее в пределах своих полномочий осуществляет регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории Москвы, а также управление в области земельных отношений. Исходя из ч. 3 ст. 9 названного закона, Правительство Москвы осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти.
Как указано в определении, распоряжениями мэра Москвы в 1993 и 1998 гг.
полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контролю соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на инспекцию государственного архитектурно-строительного надзора Москвы.
Впоследствии постановлением Правительства Москвы в качестве регионального органа исполнительной власти и правопреемника указанной инспекции создан подведомственный ему Мосгосстройнадзор.
«Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект», – подчеркнула Экономколлегия.
Материальный интерес имеет значение для исчисления срока исковой давностиВС указал, что помимо непосредственного нарушения права и определения надлежащего ответчика судам важно учитывать материальный интерес истца
Суд заметил, что право собственности на спорное здание в нынешнем его виде было зарегистрировано в мае 2007 г.
, для государственной регистрации был представлен технический паспорт, в котором содержалось описание объекта, в том числе спорных конструкций, с приложением поэтажных планов.
Соответственно, истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности, подытожил ВС.
Судебная коллегия также обратила внимание на то, что, как было установлено судом первой инстанции, органы государственной власти задолго до проведения в 2017 г. проверки спорного объекта и подтверждения госинспекцией по недвижимости факта самовольного строительства должны были узнать о нарушении своего права.
Так, в ноябре 2007 г. Мосгосстройнадзор, являющийся, как уже было указано, органом исполнительной власти по государственному строительному надзору, составил акт проверки спорного объекта капитального строительства. В октябре 2013 г.
департамент городского имущества направил обществу письмо, из содержания которого было ясно, что госорган знает о произведенных арендатором изменениях в здании. Кроме того, в январе 2014 г. Госинспекция по недвижимости г.
Москвы привлекла общество к административной ответственности из-за незаконного, по ее мнению, возведения спорных построек.
Как указано в определении ВС, Правительство Москвы и департамент могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных им полномочий путем межведомственного взаимодействия ранее 2014 г., что было отмечено судом первой инстанции.
Поскольку истцы обратились в суд только 28 июля 2017 г., судебная коллегия пришла к выводу, что вывод первой инстанции о пропуске срока исковой давности верен (при этом в определении о принятии искового заявления к производству от 3 июля 2017 г.
указано, что иск датирован 26 июня 2017 г. – прим. ред.).
Дополнительно ВС подчеркнул, что вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в ряде постановлений Президиума ВАС и в одном из определений Верховного Суда, в которых дано толкование ст.
200 ГК в части начала течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти г. Москвы. При этом истечение срока исковой давности по заявленному требованию в соответствии с п. 2 ст.
199 ГК является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, подчеркнула Экономколлегия.
На этом основании Верховный Суд отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение Арбитражного суда г. Москвы.
Адвокаты назвали дополнительные доводы в пользу подхода ВС
Адвокат АБ «Линия права» Кирилл Коршунов обратил внимание на тот факт, что апелляционный суд и суд округа сконцентрировались лишь на одном из моментов начала течения срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, в то время как в ГК фигурирует еще один – со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. «На мой взгляд, этот второй момент более важен, особенно в случае исчисления срока исковой давности для государственного органа, поскольку к нему применяется повышенный стандарт осведомленности», – пояснил он.
Конституционный Суд согласился с позицией ЕСПЧ и указал, что добросовестный приобретатель не должен отвечать за ошибки государственных органов
По мнению эксперта, если компетентный орган выявляет самовольную постройку через десять лет, несмотря на имеющиеся у него контрольные полномочия, то только он и должен нести вытекающие из длительного бездействия правовые риски. «Представляется, что такой вывод следует из ряда позиций Конституционного Суда, выраженных им в постановлениях № 16-П от 22 июля 2017 г., № 11-П от 24 июня 2009 г., № 3-П от 15 февраля 2016 г.», – добавил адвокат.
«Применительно к делам о сносе самовольных построек истцу достаточно всего лишь заявить, что ответчик не получал разрешение на строительство.
Ответчик, чтобы опровергнуть этот довод, должен предоставить нужное разрешение, что крайне затруднительно сделать по истечении длительного времени.
Получается, что из-за нерасторопности истца ответчик, который, может быть, прав по сути, проиграет спор. Справедливость подсказывает, что так быть не должно», – заключил Кирилл Коршунов.
Адвокат АП Омской области, член Совета молодых адвокатов Омской области Дарья Земляницина также согласилась с выводами судебной коллегии.
Она обратила внимание на то, что Правительство Москвы задолго до обращения в суд знало о нарушении своих прав, поскольку через свои подведомственные органы предпринимало меры для их восстановления путем привлечения ответчика к административной ответственности за проведение работ по реконструкции объекта без разрешения на строительство.
Истцам нужен разумный срокФПА предлагает так изменить неконституционный закон, чтобы он учитывал все формальности, мешающие вовремя подать иск
«Органы власти обладают широким спектром полномочий и контрольных функций, имеют возможность получать все необходимые им сведения, специально для повышения эффективности их работы была создана система межведомственного взаимодействия.
Тот факт, что причиной пропуска срока исковой давности послужили «разрастание» органов исполнительной власти, «неповоротливость» системы, невыполнение органами своих обязанностей или вовсе игнорирование нарушения прав региона, не может являться обоснованием для несвоевременного обращения за защитой в суд», – подчеркнула Дарья Земляницина.
По словам адвоката, принятие судом подобных «оправданий» приведет к злоупотреблению правами со стороны государственных органов и предоставит им необоснованные преимущества. «Истец утверждает, что ему стало известно о нарушении своего права только из акта госинспекции от 10 июля 2017 г.
, но с исковым заявлением он обратился 26 июня 2017 г., то есть за две недели до вынесения акта.
Конечно, в судебных актах могла быть допущена опечатка в дате или иная неточность, но формально Правительство Москвы узнало о нарушении своего права еще до получения акта, что дополнительно подтверждает позицию суда», – добавила Дарья Земляницина.
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н. Константин Евтеев, согласившись с выводами Экономколлегии, в то же время отметил, что дело содержит в себе больше вопросов, чем ответов. «Так, судом было установлено, что сведения о спорном объекте были предоставлены обществом в апреле 2007 г.
с приложением поэтажных планов; сразу возникает вопрос, почему при осуществлении технического учета объекта и его государственной регистрации со стороны регистрирующего органа не последовало никакой реакции?» – указал адвокат.
Более того, государственные органы Москвы не предприняли никаких мер и после привлечения арендатора к административной ответственности, добавил он.
«Считаю, что за такое большое время у истцов была возможность узнать о сложившейся ситуации в рамках межведомственного взаимодействия и обратиться в суд в установленные законом сроки», – заключил Константин Евтеев.
Восстановить исковую давность в арбитражных делах: доказать и пресечь — новости Право.ру
Заявить о пропуске срока исковой давности – это эффективный способ для ответчика выиграть дело. Если истец действительно опоздал с предъявлением требований, то это будет самостоятельным основанием, чтобы суд отказался удовлетворять иск. Даже в том случае, если претензии заявителя обоснованные.
Обычно сроки исковой давности чаще всего пропускают либо из-за значительного объема делопроизводства у компании и ее юристов, либо из-за нежелания руководства фирмы взыскивать долги с контрагента длительное время, говорит юрист арбитражной практики Федеральный рейтинг.
группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) Профайл компании
Светлана Васильева. Вторая причина, когда директор кредитора планирует сохранить партнерские отношения с должником и урегулировать все разногласия во внесудебном порядке.
По общему правилу исковая давность в большинстве случаев составляет три года. Но по ряду спорных отношений этот срок может быть меньше. Так, соучредители ООО зачастую пропускают специальный двухмесячный срок, в течение которого можно оспорить решения общего собрания компании, приводит пример Васильева. Опоздание в подобных случаях приводит к отказу по иску (дело № А60-27896/2019).
Осторожными следует быть и страховщикам, когда те пытаются взыскать деньги с истинного виновника пропажи застрахованного груза. Пока стороны соглашения по автодоставке товара будут разбираться, кто виноват в его исчезновении, может пройти не один год. А на такие споры давность равна 12 месяцам (дело № А40-59021/2018).
В подобных ситуациях восстановление срока во многом зависит от конкретного судьи, уверяет старший юрист Региональный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании
Михаил Новоселов.
По его словам, одни судьи могут сразу отказать в иске, потому что пропущен срок, а другие, если выявят нарушенное право, восстановят.
| Вид требования | Срок исковой давности |
| Из договора подряда: некачественное выполнение работ (кроме постройки зданий и сооружений) | 1 год |
| Ненадлежащее оказание услуг | 1 год |
| Вытекающие из перевозки груза | 1 год |
| О компенсации вреда окружающей среде | 20 лет |
Еще одна распространенная ошибка – неправильно посчитать срок в договоре, который предусматривает расчет периодическими платежами, привязанными к определенной календарной дате (дела № А40-279818/2018 и № А40-231561/2019).
Многие компании и их штатные юристы не учитывают, что в подобных обязательствах исковая давность течет в отношении каждой просроченной выплаты отдельно, предупреждает Роман Романов из Федеральный рейтинг.
группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10место По выручке 24место По количеству юристов Профайл компании
: «Несмотря на значительную просрочку в рамках договора лизинга самолета, кредитор может рассчитывать на взыскание лизинговых платежей только за последние три года перед подачей иска».
Не менее распространенная проблема в том, что участник спора неверно определяет момент, когда начал течь срок исковой давности.
Такая проблема часто выявляется не только у самих клиентов, но и у коллег-юристов, замечает Егор Белов, ведущий юрист компании Региональный рейтинг.
группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры)
.
В некоторых случаях вопрос о пропуске срока возникает уже в ходе рассмотрения дела, говорит партнер Федеральный рейтинг.
группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
Юрий Воробьев. Истец заявляет требование о возврате неосновательного обогащения, а в процессе выясняется, что деньги перечисляли на основании договора. В такой ситуации доводы заявителя придется рассматривать суду вместе с аргументами о недействительности договора, а по этой категории дел установлен сокращенный срок исковой давности (годичный).
Когда юрлица могут восстановить срок
По закону восстановить исковую давность можно лишь в исключительных случаях, которые «неразрывно связаны с личностью заявителя» (ст. 205 ГК). Под такую формулировку подпадают тяжелые болезни. Партнер Федеральный рейтинг.
группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Семейное и наследственное право группа Экологическое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право 15место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33место По выручке
Анна Артамонова объясняет, что речь чаще всего идет о ситуациях, которые «реально препятствуют гражданину совершать какие-то действия». Например, он лежит в реанимации. Для экономических споров такое основание не применяется. Никакой недуг гендиректора, а тем более оплошность юриста не позволят апеллировать к восстановлению сроков, предупреждает Яна Чернобель, руководитель судебных проектов АБ «Павел Хлюстов и Партнёры».
Более того, Верховный суд отдельно уточнил, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем по коммерческим требованиям, восстановить нельзя (п. 12 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК»).
Правда, из этого общего правила есть исключения. До сих пор действует положение, которое позволяет компании восстановить срок на обжалование решения собрания кредиторов при банкротстве (п. 8 Постановления Пленума ВАС от 23 июля 2009 года № 60). Это правило распространятся на те фирмы, которых не уведомили надлежащим образом о проведении собрания.
Кроме того, могут продлить сроки и на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности для арбитражного управляющего или кредиторов (Постановление ВС от 21 декабря 2017 года № 53). Такая опция доступна для компаний, которые не могли своевременно обратиться в суд по независящим от них причинам.
Например, не знали раньше о возможной вине лица в банкротстве фирмы.
Доказать, что поздно узнал о нарушении
Основная проблема восстановить сроки связана с определением момента, с которого срок нужно исчислять, говорит Воробьев.
Поэтому нужно делать ставку на те действия, которые позволят истцу получить судебную защиту даже в ситуации, если исковая давность кажется пропущенной, советует старший партнер Региональный рейтинг.
группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Семейное и наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)
Виталий Бушмин.
Один из вариантов – прервать течение срока и добиться признания долга от контрагента. С этого момента исковая давность начинает течь заново. При этом важно, чтобы оппонент подтвердил наличие задолженности и подписал акты сверки к спорному договору, замечает Бушмин.
- 1) Если иск не удается подать из-за обстоятельств непреодолимой силы (стихийные бедствия).
- 2) Если кто-то из сторон находится в вооруженных силах страны, находящейся на военном положении.
- 3) Из-за моратория (отсрочки исполнения обязательств), установленного законом.
- 4) Из-за приостановления действия закона (или другого нормативного акта), регулирующего спорные правоотношения.
- 5) Если стороны заключили соглашение о проведении медиации.
- 6) Если иск, поданный в порядке уголовного судопроизводства, не рассмотрели при вынесении приговора.
Другой вариант – убеждать суд в том, что истец поздно узнал о нарушении своих прав или надлежащем ответчике и не мог получить эту информацию раньше.
В такой ситуации пригодятся такие доказательства, как переписка с контрагентами, сообщения в СМИ и интернете, судебные акты, устанавливающие те или иные факты, перечисляет Васильева.
Так, в деле № А46-22465/2017 соучредители пытались оспорить сделки, которые директор их компании совершил семь лет назад.
Ответчик утверждал, что заявители все сроки давно пропустили, так как должны были узнать о спорных контрактах на ежегодных общих собраниях, которые в компании проводятся регулярно.
Но истцы объяснили, что про ряд операций им стало известно лишь на последнем собрании, а до этого руководитель фирмы скрывал информацию о сделках от соучредителей. Контракты не проходили корпоративную процедуру одобрения.
Суд согласился с доводами заявителей и разрешил им обжаловать спорные соглашения, указав на недобросовестное поведение директора.
Вместе с тем Белов замечает, что восстановить срок можно только в пределах объективного срока исковой давности, который составляет 10 лет (дело № А07-26001/2016).
Ухищрения оппонентов
Недобросовестное действие оппонента, которое привело к пропуску давности, – это то обстоятельство, на которое суды больше всего обращают внимание, говорит Воробьев.
Впервые такой аргумент истец использовал еще в 2011 году, а Президиум ВАС признал его допустимым (дело № А54-5153/2008/С16Ю). Четыре года назад это основание подтвердил и закрепил Пленум ВС (п. 61 Постановления от 23 июня 2015 года № 25).
Несмотря на наличие таких разъяснений, суды достаточно редко применяют их на практике, констатирует Романов.
Но примеры таких дел все же есть – в банкротном споре ООО «МайнФуд» (№ А40-289180/19-19-2264) выяснилось, что бывший руководитель компании действовал недобросовестно и намеренно не предъявлял требования к ряду контрагентов. Из-за этого компания обанкротилась. Перечисленные обстоятельства установил арбитражный управляющий, поэтому и срок исковой давности должен исчисляться с момента утверждения управляющего в ООО «МайнФуд», решил суд.
Контрагент может скрывать информацию и вводить в заблуждение про обстоятельства сделки и ее реальные условия. Из-за этого истец может узнать о том, что его право нарушено, уже после истечения срока исковой давности.
Еще оппонент может подделать даты на документах, которые будут увеличивать срок исковой давности.
В нашей практике мы сталкивались с ситуацией, когда истец предоставил письмо, якобы отправленное до даты истечения срока, хотя фактически документы послали позже.
Евгения Бондаренко, управляющий партнер юрфирмы Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании
Злоупотребления правом бывают и в ситуациях, когда установлен непродолжительный срок исковой давности.
По соглашениям о перевозке он составляет один год, в течение которого стороны могут все 12 месяцев пытаться договориться, но по итогу перевозчику ничего не заплатят, приводит пример Белов.
По его словам, чтобы обезопасить себя от подобных ситуаций, транспортной компании нужно сохранять доказательства договоренностей с контрагентом: «Не нужно все обсуждать исключительно по телефону».
Хуже обстоит ситуация, когда у компании застрахован перевозимый груз, но весь этот год (а иногда и больше) страховая компания решает, нужно ли платить страховое возмещение. Если страховая откажет, то причина в виде проведения расследования страховщиком не будет уважительной при заявлении о пропуске 12-месячного срока исковой давности (дело № А46-10197/2018).
Егор Белов, ведущий юрист компании Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры)
Порой истцы и вовсе фальсифицируют доказательства, чтобы восстановить пропущенный срок. Представляют поддельные письма о признании должниками своих обязательств или акты сверки с подтверждением задолженности. В таких ситуациях ответчикам нужно реагировать и требовать у суда проверки этих документов экспертным путем, рекомендует Чернобель.
Кроме того, всегда важно обращать внимание на подписанта «признательных писем», говорит юрист: «Если подтверждение долга исходило не от уполномоченного лица, а от рядового сотрудника компании при отсутствии у него доверенности, то никакой силы и никаких правовых последствий для исчисления срока исковой давности такое признание иметь не будет».