Прав ли суд оставив детей по месту регистрации сестры

Верховный суд РФ пересмотрел вердикт своих коллег по делу об определении места жительства четырехлетней девочки и дал важные разъяснения, какие обстоятельства надо учитывать в первую очередь, решая подобные споры.

Деление детей между родителями — один из самых болезненных и юридически сложных судебных процессов, даже несмотря на то, что рассматривают подобные дела наши суды очень часто. По закону, если взрослые не могут жить вместе и не в состоянии договориться, с кем из них останется ребенок, лишь суд имеет право решать, кому отдавать малыша.

Но, как показывает отечественная судебная практика, в подобных спорах зачастую даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу. Поэтому толкование законов Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ может оказаться полезным не только для самих судей, но и для граждан.

Итак, в районный суд обратился гражданин и попросил оставить его маленькую дочь жить с ним, а не с матерью. Как аргумент в свою пользу истец рассказал свою житейскую ситуацию. Пять лет он жил с женщиной, не регистрируя отношения.

У них за эти годы родилась дочь, которую прописали в его квартире. Когда родители расстались, девочка несколько месяцев в этой квартире жила. Потом мать забрала ребенка. Но истец настаивает, чтобы ребенок жил там, где прописан.

По мнению гражданина, девочке с отцом будет лучше. Так как у него стабильная работа и немалая зарплата. Мать же формально прописана в деревне, но там не живет, а обитает где-то в городе. Да и трудится она сутки через двое. Получает мало. А когда на дежурстве, за ребенком приглядывают чужие люди.

Опека отца поддержала и сказала, что у папы достойное жилье, а мать по месту регистрации не проживает. Против просьбы отца была лишь мама маленькой девочки. В итоге районный суд встал на сторону отца. Апелляция это решение не поменяла.

Даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу

Мать вынуждена была дойти до Верховного суда РФ. Там возражения ответчицы перечитали, и Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что есть основания для отмены всех решений по этому делу, так как коллегия увидела в нем «существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций».

Вот как выглядели эти нарушения по мнению Верховного суда РФ.

Мать действительно прописана в деревне и там не живет. Но она, расставшись с отцом девочки, официально вышла замуж за другого и живет с мужем в его квартире, где есть все условия для нормальной жизни ребенка.

Это подтверждает заключение муниципалитета по месту жительства матери.

Райсуд, когда решал спор, где будет жить ребенок, исходил из заключения опеки по месту жительства отца и графика его работы. По мнению суда, у отца есть преимущество в жилищно-бытовых условиях. И апелляцию такое мнение устроило. Но — не Верховный суд.

Верховный суд сначала напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. Там в статье 3 сказано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимают их государственные или частные учреждения, суды или законодательные органы, первоочередное внимание уделяется обеспечению прав ребенка.

В нашем Семейном кодексе записано, что если родители не договорились о месте жительства ребенка, суд, решая этот вопрос, должен учитывать привязанность малыша к каждому из родителей, братьям или сестрам, личные качества папы и мамы, режим их работы и род деятельности.

По этому поводу прошло специальное заседание Пленума Верховного суда (N 10 от 27 мая 1998 года).

Там было сказано следующее — при раздельном проживании родителей (при этом не важно, состояли они в браке или нет), место жительства ребенка определяется только исходя из его интересов и с обязательным учетом его мнения. Важны нравственные качества окружающих взрослых, условия для жизни и воспитания ребенка.

Верховный суд подчеркнул — юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством считается выяснение вопроса, проживание с кем — с папой или мамой — будет наиболее полно соответствовать интересам маленького человека.

По закону (это Гражданский процессуальный кодекс, статьи 67, 71, 195-198) выводы суда о важных для дела фактах должны быть убедительными, со ссылками на правовые акты и не должны быть общими и абстрактными.

В нашем деле они оказались именно такими.

Вот что заметил в этом споре Верховный суд. Оба нижестоящих суда сказали, что рабочий график и зарплата отца «наиболее благоприятны для воспитания ребенка». При этом о зарплате отца в деле ни слова. Вопрос, может ли он содержать дочь, не исследовался.

Малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить девочке, «исключительного обстоятельства» не привел

Мать девочки на момент суда жила с мужем в его квартире. И там, судя по акту обследования, которое сделали работники муниципалитета, есть все условия для жизни и воспитания. Почему суд отдал преимущество отцовским условиям по квартире перед материнскими — непонятно.

• Верховный суд подчеркнул — сам факт, что мать не живет по месту прописки в деревне, «не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих родительских обязанностей».
• В Конвенции о правах ребенка (статья 12) говорится, что ребенку, способному сформулировать свои взгляды, должно быть обеспечено право свободно их выражать по всем вопросам, которые его затрагивают.
• Ребенку предоставляется возможность высказать мнение в ходе любого судебного или административного разбирательства, если речь идет о вопросах, затрагивающих его интересы.

То же самое говорится и в национальном законодательстве — Семейном кодексе РФ. Мнение ребенка, с кем он хочет жить, спрашивает опека, когда составляет акты обследования жилищных условий. Эти же вопросы вправе задавать учителя или воспитатели детских садов, социальные педагоги, инспекторы по делам несовершеннолетних.

В нашем случае суд опеке такие вопросы не задал. Как и не заинтересовался суд взаимоотношениями девочки с родителями, ее нравственным и психологическим развитием. В акте опеки по месту жительства отца ребенка сказано, что девочке лучше жить с отцом. Но это утверждение ничем не аргументировано.

Верховый суд процитировал Декларацию прав ребенка. В ней сказано, что малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить маленькой девочке, ни одного «исключительного обстоятельства» не привел.

1. Дело Верховный суд велел пересмотреть заново.
2.  Наталья Козлова
3. Российская газета — Федеральный выпуск №7476 (13)

Зачем определять место жительства ребёнка с одним из родителей

Зачем определять место жительства ребёнка с одним из родителей, если спора и так нет?

При расторжении брака родителей, имеющих несовершеннолетних детей, обязательна судебная процедура.

И один из вопросов на которые должен ответить в решении судья, это вопрос, с кем после развода будут жить дети.

Если спора по этому вопросу нет, то в решение суда, скорее всего, так и перекочует: «спора о месте жительства ребёнка нет». Или могут добавить: «Ребёнок живёт с матерью», или как-то подобным образом.

С 2015 года мировые судьи не обязаны выносить полное, мотивированное решение суда, и могут ограничиться лишь вынесением резулятивной части решения. Тогда и этого факта в решении суда отражено не будет, будет просто написано само решение: брак расторгнуть.

• Таким образом, при расторжении брака, если спор о месте жительства ребёнка не был заявлен, то, даже если этот факт (ребёнок живёт с одним из родителей) отражён в решении суда, тем не менее, никакой юридической силы установление этого факта для дальнейшей жизни не несёт.
• Если между родителями брака и не было, то вообще нигде не будет зафиксировано, где и как живёт ребёнок после расставания родителей.
• Родители могут заключить между собой соглашение о месте жительства ребёнка (и, возможно, о порядке осуществления отдельно проживающим родителем, своих прав и обязанностей).

Два слова о форме такого договора. Для соглашения о месте жительства ребёнка законодатель не предусматривает какой-то обязательной формы. Это значит, что оно, теоретически, может быть и устным.

Но нужно понимать, что без какой-то фиксации этого соглашения на бумаге, или в какой-то другой материальной форме, оспорить наличие такого соглашения можно просто высказавшись о том, что его, мол, не было. Или его условия могли быть другими.

Поэтому, довольно странно слышать от некоторых родителей в таком случае, что они, мол, «устно договорились».

Да, это прекрасно, но такое соглашение прекрасно действует до того момента, пока оно всех устраивает, и немедленно пропадает, как только находится сторона, которую прежний порядок перестаёт устраивать. Поэтому, я рекомендую заключать соглашения о месте жительства ребёнка всё-таки в письменной форме. Можно, но не обязательно, нотариально заверенной.

Соглашение о порядке осуществления родительских прав родителя, проживающего отдельно, может быть только письменным (в том числе и нотариальным). Достаточно описать порядок участия отдельно проживающего отца в жизни ребёнка, подписать обоим родителям — и это уже документ.

Не стоит тащить никого к нотариусу, достаточно это сделать дома. Нотариус, разумеется, изложит этот документа в более юридически грамотном виде, с учётом «птичьего языка» юристов.

Но если между вами нет недопонимания, что такое «мать передаёт сына отцу у него дома по чётным неделям в понедельник и среду после школы» (у кого дома? у сына? у отца? чётные в году? в месяце? после какой школы? а после музыкальной?), можете писать это на бумаге, и спокойно исполнять, не привлекая нотариуса. В суде такой документ также будет принят и рассмотрен. Переживаете? Идите к нотариусу.

Соглашение об уплате алиментов может быть только заверенным нотариально. Все обещания на бумаге или без неё — юридически ничтожны, потому, что нотариальная форма такого соглашения предусмотрена законом.

Но возвращаемся к вопросу об определении места жительства с одним из родителей. Итак, у вас есть соглашение о том, где будет жить ребёнок, и оно, будем надеяться, письменное.

При таких обстоятельствах вы, как родитель проживающий с ребёнком, минимально защищены от произвола со стороны другого родителя. Произвола, прежде всего, заключающегося в том, что второй родитель может, в принципе, в любое время забрать ребёнка жить к себе и не исполнять это соглашение, даже, если оно есть.

В таком случае, а также, если никакого соглашения о месте жительства у вас нет, вам придётся действовать через суд.

Если соглашение у вас есть, но оно не соблюдается (ребёнка забрали вопреки нему), то необходимо подать иск о передаче ребёнка. Если соглашения нет, помимо иска о передаче ребёнка нужно ещё и определить его, ребёнка, место жительства с тем родителем, который на это претендует.

Даже если в настоящий момент спора об этом нет никакого, я всё же рекомендую определять место жительства ребёнка с кем-то из родителей, через суд. Почему?

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка имеет не все родительские права, а лишь: право на общение с ребёнком, право на участие в его воспитании, и решение вопросов получения ребёнком образования (разумеется, последние два — с участием «первого» родителя). Ни права «забрать ребёнка когда хочу», ни права требовать, чтобы первый родитель никуда не переезжал, или «согласовывать няню» — ничего подобного в законе нет.

Это может быть прописано в соглашении о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно, а может и не быть прописано, и тогда — ничем не защищается. Законом, во всяком случае.

Поэтому, родитель, с которым определено место жительства ребёнка, в сущности, определяет жизнь этого ребёнка, «делясь» с другим родителем лишь частью прав.

В европейском праве это (почти это) называется «правом полной опеки над ребёнком», или подобным термином, и означает, что «первый» родитель, в сущности, несёт за ребёнка всю ответственность, а «другой» родитель — обязан содержать ребёнка (в своей части, алиментами), и имеет право с ним видеться.

Это не столь часто распространённая в мире юридическая конструкция, всё-таки чаще «родительская опека» бывает распределённой между родителями по иному принципу, а то и совместной. В США не редкость решения суда, когда ребёнок живёт неделю с мамой, неделю — с папой. В России, конечно, такие решения — эксклюзив. Скажем прямо, за 15 лет практики о таких только слышал, но даже и не читал.

Но, определяя место жительства с одним из родителей в России, мы, таким образом, в сущности, наделяем его правами «почти полной опеки» над ребёнком, позволяем лишь советоваться, в сущности, со вторым родителем, о жизни ребёнка. Это, конечно, не лишение родительских прав, но серьёзная их регламентация и «упорядочивание» (чтобы не сказать, ограничение).

Второй важный момент заключается в том, что именно родитель, место жительство с которым определено судом может требовать возврата ребёнка себе, в том числе, из-за границы, в первую очередь, из стран, с которыми у нас на взаимной основе действует Конвенция о похищении детей.

Широко распространена также практика принудительного исполнения решения суда об определении места жительства детей с одним из родителей, даже если в этом решении нет прямого указания (хотя именно этого требует Верховный суд от нижестоящих судов: прямо писать «передать ребёнка») на необходимость отобрания ребёнка у одного из родителей и передаче другому. В подобных случаях судебные приставы или обязывают родителя «передать» ребёнка, или обращаются в суд за разъяснением исполнительного документа, и суды достаточно часто «разъясняют», что определение места жительства ребёнка — это отобрать от одного родителя, и передать в дом другого.

1. Во всяком случае, эти процедуры значительно быстрее, чем «новый» иск о месте жительства ребёнка и его передаче.
2. Вышесказанное также относится и к случаям, когда место жительства ребёнка определено до вступления в силу решения суда по рассматриваемому иску путём принятия определения суда об обеспечительных мерах, или на стадии предварительного судебного заседания.
3. * * *

Определив место жительства ребёнка с одним из родителей, надо задуматься и о порядке общения с ним второго родителя. Я также рекомендую делать это через суд.

Дискриминация отцов при определении места жительства детей

30 октября «АГ» опубликовала новость о Постановлении ЕСПЧ по делу «Абалымов против России» (далее – Постановление), в котором Европейский Суд напомнил о том, что при разводе родителей недопустимо определять места жительства детей без учета их привязанности друг к другу.

ЕСПЧ призывает учитывать эмоциональную связь между детьми при определении места их жительстваВ постановлении отмечается, что российский судья придал большее значение материальным условиям жизни матери, а не привязанности ее детей друг к другу

Как следует из Постановления, Суд придерживается ранее установленных им подходов к определению вмешательства в право заявителя на уважение семейной жизни (см., например, постановления от 1 августа 2013 г.

по делу «Антонюк против России»; от 19 января 2016 г. по делу «GB против Литвы»; от 10 апреля 2018 г. по делу «Элита Магомадова против России» и от 23 октября 2018 г. по делу «Петров и Х. против России»).

В рассматриваемом случае Европейский Суд отдал предпочтение решению суда первой инстанции, который, по мнению ЕСПЧ, тщательно изучил всю семейную ситуацию и все относящиеся к делу факторы и представил соответствующие и достаточные основания для вынесения решения.

Так, судебный акт первой инстанции об оставлении всех детей с отцом был основан на показаниях заявителя – старшей дочери – относительно заботы о детях.

Также по решению суда была назначена и проведена психологическая экспертиза, получена оценка органов опеки, собрана информация о доходах, условиях жизни и работы каждого из родителей.

По итогам рассмотрения дела районный суд пришел к выводу, что отец ежедневно заботился о детях, а вот у матери разъездная работа. Кроме того, дети привязаны друг к другу и старшей сестре, у них сложились семейные и социальные связи в г. Самаре (§ 40 Постановления).

А вот апелляционное определение областного суда ЕСПЧ счел «скудным». Апелляция не пояснила, почему отдала предпочтение заключению органов опеки г. Калуги против заключения органов опеки г. Самары, которое суд первой инстанции взял за одну из основ своего решения (§ 41 Постановления).

Также апелляционная инстанция не объяснила, почему отнеслась к заключению экспертов-психологов критически (§ 42).

«Самое главное, что областной суд не привел никаких оснований для своего решения разлучить детей, несмотря на заключение эксперта, что они были очень привязаны друг к другу, в частности, старшая сестра К. была самым дорогим и значимым человеком в жизни С.

», – отмечено в Постановлении Европейского Суда. Кассационная инстанция позднее не обосновала, почему придала большее значение комфортным условиям жизни матери, нежели фактору привязанности детей друг к другу (§ 43).

С учетом выводов вышестоящих судов, определивших судьбу семьи заявителя, ЕСПЧ счел: «Власти не провели углубленного изучения всей семейной ситуации и всех соответствующих факторов и не привели соответствующих и достаточных причин для решения о выдаче разрешения на проживание … младших детей с матерью, тем самым отделяя их от старшей сестры, к которой они были сильно привязаны» (§ 44).

ЕСПЧ также напомнил, что в его задачи не входит подмена полномочий национальных властей при принятии решения относительно определения места проживания ребенка (детей).

Суд не ограничивает свою проверку лишь выяснением того, использовало ли государство свою дискрецию разумно, осторожно и добросовестно.

«Суд обладает компетенцией установить, провели ли национальные суды, принимая такое решение, всестороннее изучение всей семейной ситуации и целого ряда соответствующих факторов и осуществили ли они сбалансированную и разумную оценку соответствующих интересов каждого из них, с постоянным стремлением определить, какое решение будет лучшим для ребенка. Неспособность провести достаточно тщательное исследование будет составлять нарушение ст. 8 [Конвенции о защите прав человека и основных свобод]», – отмечено в документе (§ 38).

ЕСПЧ ранее неоднократно заверял, что не является судом третьей, четвертой или иной инстанции и его постановления не направлены на пересмотр актов национальных судов. В то же время рассматриваемое постановление, на первый взгляд, выглядит именно так.

В своей жалобе заявитель ставил вопрос о нарушениях в его деле ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) в части запрета дискриминации и ст. 5 Протокола № 7 к Конвенции, касающейся равноправия супругов в отношении детей.

Речь идет о серьезной системной проблеме в вопросах урегулирования семейных отношений в России, а именно – гендерной дискриминации отцов при рассмотрении споров об определении места жительства ребенка. Любой юрист, практикующий в области семейных дел, понимает, что в большинстве ситуаций суды оставляют детей с матерью.

Исключения составляют случаи, когда мать – алкоголичка, наркоманка, ранее судимая или имеются иные дискредитирующие ее обстоятельства, которые удалось доказать в суде.

Решения, когда детей оставляют с отцом в отсутствие дискредитирующих мать факторов, крайне редки – примером как раз служит решение Самарского районного суда в отношении заявителя, которое, как видим, не устояло в апелляции.

Однако ЕСПЧ, к сожалению, не пошел дальше признания нарушения ст. 8 Конвенции о вмешательстве в семейную жизнь заявителя. Нарушение ст. 5 Протокола № 7 он опроверг выводами, ранее приведенными в Постановлении от 10 апреля 2018 г.

по делу «Леонов против России», в котором установил, что указанная норма налагает обязательства на государство-ответчика по установлению удовлетворительной правовой основы.

Жалоба заявителя, полагает Суд, касается не законодательства, а его исполнения судом (§ 50–51).

Нарушения ст. 14 Конвенции Европейский Суд, к сожалению, не признал. Вообще такие нарушения констатируются очень редко, в исключительных случаях, и в этом деле ЕСПЧ ушел от признания существующей в российских судах гендерной проблемы, когда в вопросах определения проживания детей предпочтение отдается матери.

Таким образом, Постановление Европейского Суда по делу «Абалымов против России» является, на мой взгляд, судьбоносным для семьи заявителя, а также новым обстоятельством, позволяющим пересмотреть решения национальных судов. Данный акт я рекомендовал бы использовать практикующим юристам, хотя, к сожалению, он не будет способствовать искоренению проблемы гендерной дискриминации отцов при определении места жительства детей.

Определение места жительства ребенка

Место жительства ребенка возможно определять в различных ситуациях: при расторжении брака, при переезде одного из родителей в другую местность, за границу, во время нахождения супругов в браке, по прошествии времени после расторжения брака, при забирании ребенка от бабушек или дедушек, в иных более сложных ситуациях.

Экспертное заключение специалиста можете получить в нашей организации.

Определение места жительства ребенка после развода  или при расторжении брака

Как оставить ребенка с матерью?

Как оставить ребенка с отцом?

В судебном процессе, касающемся расторжения брака с участием несовершеннолетнего ребенка (детей),когда ставится вопрос об определении места жительства ребенка, судьи  готовы рассмотреть равное участие обеих сторон в возможности такого выбора.

Стороне, настаивающей на проживании ребенка у себя, легче доказать необходимость и возможность наиболее лучшего воспитания, образования, максимальной заботы о здоровье ребенка.

Если же при разводе вопрос о проживании ребенка не ставился, и ребенок проживает в уже сложившихся условиях у одного из родителей, второму родителю будет достаточно сложно в дальнейшем изменить такой сложившийся порядок.

Для этого придется собирать много доказательств, участвовать ни в одном судебном заседании, ходатайствовать о вызове свидетелей, получать экспертные заключения и пр.

Сложность определения места жительства ребенка, а вернее, с мамой он будет жить или с папой, иногда бывает надуманной, а иногда и очень серьезной

Ряд обстоятельств, которые должен учитывать суд, приведен в  документе «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011. Вот они.

«Перечень обстоятельств, которые должен учитывать суд:

• проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку;
• социальное поведение родителей;
• морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;
• привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности;
• наличие судимости;
• состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах;
• климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах;
• возможность своевременного получения медицинской помощи;
• наличие или отсутствие у родителей другой семьи;
• привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя);
• привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании;
• удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий;
• цель предъявления иска.»

Эти и иные обстоятельства оцениваются судом в совокупности. Защитник еще перед судебным процессом должен подготовить все заслуживающие внимания документы, максимально доказывающие позицию защиты. Но не следует и драматизировать критерии оценки. Например,  Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указывает, что «само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения  требований этого родителя. Материально-бытовое положение должно быть достаточным. Достаточность – понятие относительное. Не нужно также забывать о том, что другой родитель должен будет выплачивать алименты на содержание ребенка.» Доказательства должны быть разумными.

Вариантов споров может быть множество. Вот, например, случаи из судебной практики.

Вариант 1. Родители — интеллигентные люди, расторгают брак по обоюдному соглашению сторон. В исковом заявлении написали: «Соглашение об алиментах достигнуто. Споров о месте жительства и порядке воспитания детей нет».

Но суд настаивает (достаточно часто), чтобы были четко определены все существенные обстоятельства, связанные с детьми: порядок и размеры уплаты алиментов, определение места жительства детей, порядок их воспитания.

Родители оказываются застигнутыми врасплох.

Вариант 2. Мать хочет ребенка оставить себе, отец хочет — себе. Огромный спор, который длится, например, второй год в суде, с вызовом свидетелей, с экспертизами, с нервами для родителей, а иногда и для детей, которых также могут вызывать в суд.

Вариант 3. Мать категорически не собирается давать отцу встречаться с ребенком, потому что он «урод и псих», именно из-за этого она и разводится, и не собирается ребенка подвергать опасностям. Более того, в некоторых случаях мать требует лишить отца родительских прав.

Вариант 4. Ребенка уже увез один из родителей.

Вариант 5. По решению суда установлено, что ребенок должен жить с матерью, но отец требует, чтобы ребенок жил с ним. И так далее.

Особенно сложны споры, когда один из родителей в России, а второй — за рубежом, и настаивает на том, чтобы местом жительства ребенка была другая страна. 

Вопрос об определении места жительства ребенка влияет и на установление порядка выплаты и сумм выплат алиментов, обязании выполнять иные действия, назначенные по требованию одной из сторон.

При расторжении брака в судебном порядке (а судебного порядка не избежать при разводе, потому что есть несовершеннолетние общие дети), можно пойти еще одним путем: перед началом судебного процесса или между заседаниями можно составить соглашение между матерью и отцом ребенка, в котором определить место жительства ребенка. Такое соглашение предоставляется в суд, судья учитывает важность документа, и принимает решение с учетом мнения сторон и интересов ребенка.

Есть еще один вариант определения места жительства ребенка при разводе — подписание мирового соглашения в суде. Но тонкости по его дальнейшему выполнению и оспариванию Вы можете узнать у наших специалистов

Внесудебный порядок определения места жительства ребенка

Прежде, чем подавать в суд, надо попробовать (с нашей помощью) урегулировать спор в досудебном поле. Провести переговоры, определить желания каждого и обстоятельства, наилучшие для ребенка, принять важные решения. На основании принятых решений составить определенные документы, и только потом обратиться в суд за формальностями (если это вообще будет надо).

В нашем Юридическом центре работают юристы по урегулированию конфликтов, специалисты-переговорщики, которые проводят переговоры с каждой стороной конфликта. Обычно родители в споре за ребенка вообще не слышат друг друга, пытаясь добиться только своих условий, отчасти в погоне за признанием своей позиции ущемляют права собственного ребенка.

Наш специалист прорабатывает позицию каждого родителя, и либо использует позицию одного для убеждения другого, либо вырабатывает новое, удобное для сторон решение, учитывая интересы ребенка. Если все методы и технологии использованы, но соглашения между родителями не достигнуто, начинается следующий этап — обращение в суд.

Изменение места жительства ребенка

Изменение места жительства ребенка, как уже было сказано выше, сложнее его первичного определения, например, при расторжении брака. В нашей практиве случались различные ситуации, приводящие к изменению места жительства ребенка.

Если все согласны на такое изменение, наверно, Вы бы не читали страницы нашего сайта. А спорных ситуаций очень много. Некоторые дела решаются во внесудебном порядке, когда с помощью адвоката или юриста можно найти компромисс, устраивающий обе стороны.

Не секрет, что одна из сторон может попросту не слышать другую, не обращать внимания на разумность довода бывшего супруга…

Иск об определении места жительства ребенка

Исковое заявление об определении места жительства ребенка, согласно гражданско-процессуальному кодексу, подается в суд по месту жительства ответчика. Но в некоторых случаях — возможна его подача в суд по месту жительства истца.

Правила составления исковых заявлений вы можете прочитать на странице нашего сайта: «Исковое заявление». Но прежде, чем его составлять, следует подготовить аргументы, доказательства, медицинские и социальные доводы для того, чтобы судья встал на вашу позицию и принял необходимое решение.

В составлении искового заявления и ведении судебного дела Вам помогут наши специалисты. Обращайтесь к нам за помощью.

• Специалисты:
• Международные споры:
  Касаткин Виктор Александрович, Касаткин Александр Викторович (дела 4-5 категории сложности);
• Споры в России (2-4 категории сложности):
  Давыдова Мария Анатольевна, Гусев Роман Михайлович,  Злобин Сергей Валерьевич, Генералова Надежда Борисовна
• Споры в России (4-5 категории сложности):
  Макарова Татьяна Валерьевна, Черевкова Людмила Ивановна, Аллабердыева Юлия Алексеевна.

Запись по телефону: (812)535-81-62, (812)534-16-43, 8(952) 355-77-11. Услуги оказываются в Санкт-Петербурге, Ленинградской области, иных регионах РФ. Работают несколько офисов: в Калининском, Выборгском, Приморском, Центральном, Московском р-нах Санкт-Петербурга, во Всеволожском р-не ЛО.

Гарантии

Мы занимаемся семейными вопросами с 2000-го года. Готовы оказать помощь как в обычном, так и в судебном порядке . Наши услуги прошли аттестацию Санкт-Петербургским Центром сертификации «Петербургская марка качества». Юридический Центр «Адвекон» получил знак качества услуг. Работаем по договорам.

Стоимость юридических услуг

• ​Консультационный прием (общие требования законодательства) — 1000-2000 руб./час.
• Экспертная оценка ситуации и советы по агрессивной или оборонительной защите — 5000 руб./час
• Составление искового заявления — от 4000 до 15000 руб, зависит от позиции защиты и объема доказательственной базы
• Сбор документов в защиту стороны процесса — согласно смете работ.

Вопрос-ответ по теме

• Если брак не зарегистрирован (родители не в браке), как определить место жительство ребенка с отцом? Прежде всего, надо определиться, вписан отец в свидетельство о рождении ребенка или нет. Если вписан, брачные отношения не сильно влияют на решение вопроса. Согласно Семейному кодексу, родители обязаны воспитывать своего ребенка. то есть не просто имеют право, а обязаны). Чтобы ребенок проживал с отцом, а согласия между родителями нет, это устанавливает суд. Судья будет принимать решение, исходя из того, с кем лучше будет ребенку. Это главные факторы, влияющие на решение суда.
• Если один из родителей иностранец, с кем будет проживать ребенок? В силу Семейного кодекса РФ, дети могут проживать с любым из родителей. Но в судебном порядке выносится решение, исходя из комплекса  доказательств. Если отец иностранец и постоянно проживает за границей, суд будет рассматривать социальные, финансовые, психологические, языковые и прочие вопросы. Следует собирать доказательства по всем обстоятельствам, указанные в «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей», а также нормативные  документы каждой страны.
• С кем из родителей оставят детей, если детей двое?  Я слышала, что маме отдадут дочь, а папе сына? На самом деле, на решение вопроса влияют все те же вышеперечисленные основания. Грудничок, конечно же, останется, преимущественно, с матерью (если она не социальна опасна). Малышей, действительно,  могут поделить между родителями. Но нельзя разлучить детей просто потому, что отец и мать в разводе и хотят по ребенку. Кроме того, учитывается возраст детей и мнения каждого ребенка. Детей с 10-летнего возраста вызывают в суд и спрашивают, с кем из родителей  они хотят проживать. Но это — при равных возможностях каждого из родителей. Если же одному из родителей нет времени заниматься детьми, или кто-то ведет аморальный, зависимый от алкоголизма или наркотиков образ жизни, не работает, не обеспечен жильем, даже с учетом мнения детей суд примет решение исходя из интересов детей, их безопасности и максимальной удовлетворенности всех жизненных потребностей. 

Обращайтесь к нам. Мы готовы Вам помочь.

Определение места жительства ребенка

При расторжении брака между родителями одним из вопросов, требующих разрешения, является определение места проживания детей на будущий период. В тех случаях, когда это обоюдная воля обоих родителей, вопросов не возникает, а вот при наличии спора начинается судебный процесс. Чем руководствуется суд при принятии решения о том, с кем из родителей должен проживать ребенок?

В складывающейся в последние голы судебной практики, все большее количество раз суды оставляют детей жить с отцами. Разберем основные критерии, которыми руководствуется суд при принятии решения об определении места жительства детей.

1) Возраст ребенка. В случаях, когда спор заходит о месте проживания ребенка «грудного возраста», заметное преимущество имеет мама.

2) С кем ранее проживал ребенок, кто осуществлял за ним уход.

3) Привязанность ребенка. По достижении ребенком десятилетнего возраста его мнение обязательно должно быть услышано в суде, однако не является единолично решающим.

4) Характеризующий материал на родителей. Основное в этом пункте — наличие либо отсутствие учета у нарколога, психиатра, судимости, сведения о привлечении к административной ответственности и иные аналогичные сведения.

5) Наличие родных (полнородных и неполнородных) братьев и сестер, привязанность к ним, их место проживания. Имеют место случаи, когда братья и сестры привязаны друг к другу даже сильнее, чем к своим родителям.

6) Состояние здоровья и возможность получать качественную медицинскую помощь.

7) Возможность получать необходимое образование и заниматься любимым хобби.

8) График работы каждого из родителей. Практически во всех случаях пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем предпочтительнее иных графиков.

9) Материальный достаток и жилищные условия. При любых обстоятельствах эти критерии не являются определяющими.

Редко бывают одинаковые зарплаты и одинаковые по площади квартиры. Никто не может утверждать, что квартира площадью 50 квадратных метров чем-то лучше квартиры площадью 49,9 квадратных метра.

Даже в случаях, когда зарплата родителя, претендующего на оставление ребенка с ним, находится ниже прожиточного минимума, нельзя с уверенностью утверждать, что суд передаст ребенка для воспитания другому родителю.

На самом деле факторов, влияющих на принятие судом решения по такому вопросу, как определение места проживания ребенка, очень и очень много. Я привел самые основные и фундаментальные.

Определенную роль в спорах о детях поневоле играет и судебное усмотрение.

При этом я не могу подтвердить миф о том, что судьи-женщины чаще оставляют детей с матерью и наоборот, судьи-мужчины оставляют детей с отцом.

Многие из родителей, преимущественно отцы, любят задавать вопрос, а можно ли определить место жительства ребенка попеременно у отца и матери, например, по неделе, по две недели или по месяцу, мотивируя это равноправием родителей.

Сложно говорить, отвечал бы такой распорядок проживания интересам ребенка. Сколько людей столько и мнений. На практике суды не устанавливают такой график. Суды отказывают в удовлетворении иска о «попеременном» проживании ребенка в местах жительства родителей.

Такое решение в споре о детях получить практически невозможно. Стоит воспринимать это как данность.

Остановимся еще на нескольких актуальных моментах.

1) По требованию родителей (одного из них) при наличии согласия органа опеки и попечительства суд вправе определить фактическое место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства. Данное определение выносится также с учетом мнения ребенка и исходя из его интересов.

Как показывает моя практика, суды под различными предлогами отказываются выносить определения о том, с кем будет проживать ребенок на момент судебного разбирательства, мотивируя это тем, что пока еще недостаточно сами разобрались в этом вопросе и рассмотрят данное ходатайство позже. В результате рассмотрение вопроса затягивается до вынесения решения, в котором иск об определении места жительства разрешается, по существу.

2) Нередко в суде возникает следующая курьезная ситуация. Один из родителей подает иск об определении места жительства ребенка с собой. Второй родитель требует прекратить производство по делу либо отказать в иске на том основании, что… между сторонами отсутствует спор о праве.

Дескать «я и не оспариваю, что ребенок проживает не со мной, считаю, что вынесение судебного решения не требуется!». С одной стороны, суды разрешают споры о праве, в суд можно обратиться, когда право нарушено либо оспаривается.

С другой стороны, несмотря на то, что «спор отсутствует», ответчик иск не признает, от заключения мирового соглашения отказывается (которое закрепило бы место проживания ребенка), от заключения иного письменного соглашения также отказывается либо просто уклоняется.

По моему мнению, что также находит подтверждение и в складывающейся судебной практике, суд обязан рассмотреть исковое заявление и вынести по нему решение об определении места ительства ребенка. Отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения позволяет говорить о наличии спора, который может быть разрешен только судом.

3) Интересная особенность данной категории дел связана с правилами подсудности при подаче иска. Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, иск об определении места жительства ребенка может быть подан только по месту жительства ответчика.

4) Многие люди находятся в полной уверенности, что место жительства ребенка определяется по конкретному адресу. Иными словами, суд решает, не с кем из родителей будет проживать ребенок, а где он будет проживать.

Такое мнение является категорически неправильным. Резолютивная часть решения суда должна содержать четкое указание на то, с кем из родителей будет проживать ребенок. При этом конкретный адрес проживания никакого значения не имеет.

Граждане свободны в выборе места своего проживания.

Само по себе то, что в ходе судебного разбирательства орган опеки выходил по месту жительства сторон и обследовал жилищные условия (составляется акт обследования жилищно-бытовых условий) не препятствует стороне, выигравшей спор, сразу же изменить место жительства.