Несоответствие выполнения работ по договору

  • В предыдущей статье мы рассмотрели вопрос, касающийся оформления в одностороннем порядке акта выполненных по договору строительного подряда работ, где указали рекомендации, которых следует придерживаться чтобы данный акт не был признан недействительным.
  • Теперь предлагаю рассмотреть ситуацию, когда именно подрядчик, выполнив работу с отступлениями от условий договора, либо с недостатками, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели, настаивает на передаче результата работ заказчику.
  • Что же необходимо сделать заказчику в случае, если в его адрес от подрядчика поступила отчетная документация, а как было указано в предыдущей статье, именно так в подавляющем большинстве случаев и происходит или сообщение о готовности передать результат работы по договору строительного подряда.

Важность этапа приемки работ для последующих взаимоотношений сторон договора строительного подряда сложно переоценить.

По общему правилу заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с п. ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Причем организация приемки результата работ, если иное не предусмотрено договором, возлагается на заказчика.

Таким образом, приемка работы является с одной стороны обязанностью заказчика, предусмотренной законом, и с другой стороны, обязательством, которое заказчик принял на себя при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, как это предусмотрено ст. 310 ГК РФ, и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если у заказчика нет нареканий к объему и качеству выполненных работ, то вопросов не возникает, заказчик обязан подписать акт выполненных работ и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора строительного подряда.

Как же поступить заказчику, если результат работ не соответствует условиям договора, что происходит с обязанностью заказчика принять результат работ?

Как было сказано выше, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такое исключение, касательно правоотношений сторон, возникающих из договора строительного подряда, содержится в ст.

753 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст.

753 ГК РФ).

Как мы видим, законодатель предусматривает, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае, если недостатки носят существенный характер. Наличие же в построенном объекте иных недостатков, не носящих существенного характера, не препятствует его приемке.

Гражданский кодекс РФ не содержит определения понятия «недостаток», но очевидно, что с недостатком результата работ связаны определенные неблагоприятные последствия для подрядчика.

На сегодняшний день четкой классификации недостатков результата работ нет.

Ряд авторов[1] предлагают классифицировать недостатки на виды по следующим критериям: 1) по характеру нарушения и их значению для использования результата работ – на существенные, несущественные и мелкие; 2) в зависимости от того, известно ли о недостатках заказчику или иным лицам, осуществляющим сдачу и приемку результата работ, – на обнаруженные и необнаруженные; 3) в зависимости от того, очевидны, открыты либо незаметны недостатки при обычном способе приемки результата работы, – на явные и скрытые; 4) по возможности исправления – на устранимые и неустранимые. Указанные виды недостатков могут существовать одновременно и отдельно.

Определять носят недостатки существенный или несущественный характер будет, по всей видимости, суд на основании заключения эксперта.

Поскольку на момент приемки результата работ иногда довольно проблематично определить являются ли недостатки существенными или нет, в любом случае если в процессе приемки результата работ выяснится, что работа выполнена с отступлениями от договора, ухудшающими результат работы, или иных недостатков в работе то заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Обращаю внимание, что такое заявление обязательно должно быть оформлено в письменном виде, а его передача подрядчику должна документально подтверждаться (это может быть копия претензии с отметкой уполномоченного представителя подрядчика о получении, уведомление о вручении и пр.). Кроме того, заявление либо претензия должны содержать указание на то, в чем выражается некачественность выполненных работ[2].

В случае, если отказ от принятия работ не будет зафиксирован, существует вероятность того, что подрядчик подпишет акт в одностороннем порядке, который будет иметь силу двустороннего акта до тех пор, пока он не будет признан судом недействительным.

Последствия бездействий со стороны заказчика могут привести к весьма неблагоприятным последствиям. Так, например, в соответствии с п. 2 ст.

720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

А в соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из вышеуказанных норм закона следует, что отсутствие документа, свидетельствующего о наличии недостатков, лишает заказчика права требовать устранения недостатков, более того, существенно затрудняет в случае судебного разбирательства обосновать мотивы отказа от принятия работы.

Также хотелось обратить внимание на положения п. 5 ст. 720 ГК РФ в соответствии с которой при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

При этом расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчиками и обнаруженными недостатками.

В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

  1. Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
  2. – заказчик, получив сообщение подрядчика о готовности передать результат работ обязан принять результат работ, за исключением одного случая – обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком;
  3. – выявив при приемке результата работ, что работы выполнены с недостатками, заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику. «Молчаливый» отказ принимать результат работ может впоследствии быть расценен судом как немотивированный и повлечет удовлетворение требования подрядчика оплатить работу;
  4. – если есть уверенность в том, что работа выполнена с недостатками, а подрядчик отказывается их устранять и требует оплату, можно провести экспертизу результата работ, определить стоимость устранения недостатков, а стоимость услуг эксперта зачесть в счет оплаты за выполненные работы.
  5. Таким образом, действуя исключительно в рамках закона, можно избавится от требующих больших временных затрат споров с подрядчиками по качеству и объему выполненных работ.

[1] См. например Бербеков А.Х. Проблемы определения качества результата работ по договору строительного подряда / «Нотариус», 2007, № 4.

[2] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 № 09АП-7487/2011-ГК по делу № А40-124777/10-68-1056

Вс запретил подменять в договоре понятия выполнения работ и их приемку

15 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-12786 по спору о взыскании госкорпорацией «Роскосмос» неустойки со своего контрагента за несвоевременное выполнение работ по государственному контракту.

Условия госконтракта

В феврале 2016 г. государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (заказчик) и АО «Спутниковая система “Гонец”» (головной исполнитель) заключили госконтракт на выполнение комплекса работ и услуг по управлению орбитальной группировкой космических аппаратов «Гонец-М» и поддержанию в технической и эксплуатационной готовности соответствующей наземной инфраструктуры.

Контракт финансировался за счет средств гособоронзаказа. По его условиям срок выполнения работ начинал течь со дня заключения контракта до 25 ноября 2017 г. В п. 7.4 документа оговаривалось, что исполнитель уплачивает пени, начисляемые за каждый день просрочки контрактного обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока его исполнения.

Согласно п. 2.2 контракта содержание работ/услуг, а также их этапы и сроки выполнения определялись ведомостью исполнения (приложение № 2 к контракту).

Сдача и приемка выполненных работ (их этапов) должны были происходить в соответствии с техзаданием в установленные сроки.

Для этого головной исполнитель представлял заказчику акт сдачи-приемки выполненного этапа работ вместе с иной документацией в подтверждение выполнения контрактных работ.

В соответствии с п. 5.4 контракта заказчик в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимал выполненные работы или предъявлял другой стороне обоснованные замечания и претензии. В случае обнаружения факта отступления головным исполнителем от условий контракта следовало оформить мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения.

Суды трех инстанций встали на защиту «Роскосмоса»

Впоследствии госкорпорация предъявила иск к обществу о взыскании пеней на сумму 8,3 млн руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на нарушение контрагентом сроков исполнения обязательств по различным этапам работ, указывая, что в силу п. 4.

3 контракта датой исполнения обязательств головным исполнителем по этапам является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ.

Ответчик возражал против исковых требований. В частности, он утверждал, что момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения последнего.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия относительно толкования условий контракта о том, когда головной исполнитель считается надлежаще исполнившим обязательства, предусмотренные контрактом, и о наличии оснований для привлечения его к ответственности.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что работы по этапам 1–3, 5–7 контракта были выполнены головным исполнителем в полном соответствии с техническим заданием.

Соответствующие акты сдачи-приемки выполненных этапов работ были утверждены заказчиком без каких-либо замечаний.

При этом отчетные материалы (акт сдачи-приемки, технический акт, итоговый отчет и иные сведения) по заявленным этапам были сданы обществом в сроки, указанные в соответствующей ведомости исполнения, что заказчиком не оспаривалось.

Отклоняя довод ответчика об исполнении им обязательств в установленные ведомостью исполнения сроки, суды заключили, что общество приняло на себя обязательство выполнить работы по каждому этапу в пределах установленного срока и передать заказчику акт сдачи-приемки работ и отчетные документы по каждому этапу с учетом срока приемки работ заказчиком. Следовательно, факт выполнения работ в установленный срок не был зафиксирован в актах сдачи-приемки выполненных работ по конкретным этапам.

Читайте также:  Может ли уже совершеннолетний сын продать квартиру без согласия матери

В итоге суд первой инстанции взыскал с ответчика заявленную истцом сумму. Его решение поддержали суды второй и третьей инстанций. Удовлетворяя иск в полном объеме, суды сочли, что обязательства по вышеуказанным этапам контракта не были выполнены в установленный срок, а доказательства отсутствия его вины в просрочке не представлены.

ВС разграничил сроки выполнения работ и их приемки

Ссылаясь на нарушение судами норм права, АО «Спутниковая система “Гонец”» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, требуя отменить судебные акты и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обстоятельства дела № А40-236034/2018, высшая судебная инстанция отметила, что по смыслу п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого его необходимо исполнить, оно подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает его.

Верховный Суд подчеркнул необходимость различия срока выполнения работы от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

«Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика. В силу абз. 2 п. 1 ст.

708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования», – отметил Суд.

Он добавил, что в противном случае спорное условие должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица. В том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 о свободе договора и ее пределах).

Таким образом, подчеркнул ВС, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ. В рассматриваемом случае такое условие в контракте отсутствует.

Со ссылкой на Закон о контрактной системе Суд отметил, что контракт должен содержать обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия контрактным требованиям, оформления результатов такой приемки. Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с различными правами сторон. Например, с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применить последствия обнаружения недостатков. Они также касаются перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки.

Верховный Суд РФ разъяснил судам, как применять общие положения ГК РФ об обязательствах

Следовательно, условие контракта о том, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам контракта является дата утверждения корпорацией акта приемки выполненного этапа работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Данное судами толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54.

Согласно им возможно исчисление срока исполнения обязательства на основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.

1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Однако такое толкование, как пояснил ВС, не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. «Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49).

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ», – подчеркнул Суд.

Он добавил, что при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Таким образом, Суд счел необоснованными выводы судов о нарушении головным исполнителем сроков выполнения этапов работ, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска «Роскосмоса».

Эксперты «АГ» поддержали выводы Суда

Адвокат «ЮСТ» Артем Кофанов положительно оценил определение ВС РФ и выразил уверенность в его позитивном влиянии на практику.

«Дело в том, что в контракт было включено условие, которое ставило исполнителя в крайне невыгодное положение, – это условие о том, что датой исполнения обязательств исполнителем считалась дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Получается, что даже если исполнитель выполнит работы вовремя (или даже раньше назначенного срока), заказчик все равно может проверять выполненные работы сколь угодно долго, а исполнитель будет вынужден платить неустойку за то, что заказчик долго проверяет работы.

Таким образом, исполнитель будет нести ответственность не за свою просрочку, а за просрочку заказчика, что в корне противоречит теории гражданского права», – отметил он.

По словам эксперта, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций взыскали с исполнителя неустойку, но Верховный Суд подошел к рассмотрению дела с точки зрения справедливости договорных условий и недопустимости извлечения какой-либо из сторон преимущества из ее недобросовестного поведения, что является фундаментальным принципом гражданского права.

«Действительно, если подходить к вопросу формально, исходя из буквального толкования договора, то получится, что исполнитель нарушил сроки, но это не соответствует правовой концепции подряда. На это и обратил внимание Верховный Суд: не стоит путать выполнение работ и их приемку, и тем более не стоит подменять эти понятия в договоре», – подытожил Артем Кофанов.

ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров

Адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «МАГРАС», общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей в уголовном процессе по г.

Москве Екатерина Авдеева отметила, что госкорпорация попыталась воспользоваться отсутствием четко прописанных регламентов и сроков в договоре в целях получения дополнительной выгоды, применяя те сроки, которые стороны с очевидностью не могли иметь в виду: «Такой подход не допускается в соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49, о чем и было указано при вынесении определения».

Адвокат добавила, что, исходя из спорного госконтракта, АО «Спутниковая система “Гонец”» должно было представить заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт выполненных работ и документы, подтверждающие выполнение работ по контракту, не позднее срока выполнения работ, что и было сделано им.

«Факт исполнения обязательств по передаче отчетных материалов по заявленным этапам в сроки был зафиксирован. Таким образом, можно говорить о возможном злоупотреблении правом со стороны госкорпорации в зависимости от обстоятельств дела и мотивов.

“Роскосмос” имел возможность распоряжаться результатами выполненных исполнителем работ с момента их передачи независимо от срока приемки этих работ и проверки качества», – отметила эксперт.

Рассматриваемый спор, по словам Екатерины Авдеевой, в очередной раз свидетельствует о том, что в договоре должны быть урегулированы все возможные спорные вопросы, регламенты и сроки, так как отсутствие прямого указания оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. Указанное обстоятельство может привести к решению суда, которое не будет учитывать реально имевшие место договоренности.

«К сожалению, госконтракт нередко содержит пункты, которые могут быть двояко истолкованы судами. Но именно подробные и детальные условия договора/контракта позволяют сторонам еще при его заключении четко оценивать свои возможности, осознавать меру ответственности и последствия нарушения тех или иных условий.

Правильное понимание договора, вытекающих обязательств и ответственности, в свою очередь, способствует надлежащему исполнению договорных обязательств, которые иногда переходят в сферу уголовно-правовых отношений, что не всегда справедливо.

Так как при вменении статьи УК РФ может ненадлежащим образом быть установлена субъективная сторона (умысел)», – резюмировала Екатерина Авдеева.

Претензия подрядчику о нарушении сроков выполнения работ по 44-ФЗ: когда и кому может понадобиться

При обнаружении несоответствий в этой статье оставьте оставьте заявку и получите скидку 30% на любой курс по госзакупкам

Из этой статьи вы узнаете:

  • Когда требуется претензия подрядчику о нарушении сроков выполнения работ по 44-ФЗ
  • Что представляет собой претензия подрядчику о нарушении сроков выполнения работ по 44-ФЗ
  • Особенности составления претензии подрядчику о нарушении сроков выполнения работ по 44-ФЗ
  • Как вручается претензия за нарушение сроков
  • Часто задаваемые вопросы про составление претензии подрядчику о нарушении сроков выполнения работ

Согласно 44-ФЗ претензия подрядчику о нарушении сроков выполнения работ или требований по их качеству может составляться вне зависимости от того, существенными были эти недостатки или нет. Если же даже после отправки претензии подрядчик отказывается исправлять свою работу, вы имеете полное право расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

О том, как правильно составить претензию, как ее отправить и что потом делать, узнаете в нашей статье.

Когда требуется претензия подрядчику о нарушении сроков выполнения работ по 44-ФЗ

jpg»>

Каждое деловое соглашение сопровождается установлением конкретных сроков, которые отведены сторонам для исполнения обязательств. Их соблюдение определяет добросовестное отношение партнеров к сделке.

Нарушение сроков влечет за собой возникновение претензий к виновной стороне.

Чаще всего претензии за нарушение сроков выполнения обязательств возникают в результате несвоевременного исполнения условий договора на оказание услуг или договора подряда.

Если соглашение составлено в соответствии с законом «О защите прав потребителей», то документ исходит от потребителя, если в соответствии с Гражданским кодексом РФ – то от физического лица, являющегося одной из сторон сделки.

Читайте также:  Перевод денег с арестованного счета

В ситуации, когда условиями контракта определена конкретная дата выполнения обязательств, направление претензии дает возможность потребовать от виновной стороны выплату неустойки. При этом срок может устанавливаться и касательно конкретной даты доставки приобретенного товара, и касательно выполнения определенного действия или изготовления продукта.

Ответственность подрядчика за предоставление услуг ненадлежащего качества устанавливается согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

При выполнении работы с нарушениями условий договора или с недочетами, не позволяющими заказчику ее принять, он вправе предъявить требование об устранении имеющихся недостатков, уменьшении стоимости услуг, возврате денежных средств.

При этом подрядчик может сам определить, стоит ли ему исправлять допущенные погрешности или целесообразнее сделать работу заново, учтя при этом все ошибки.

Претензия – это официальное письмо, оформленное на бланке компании. Оно содержит требования одной из сторон контракта к контрагенту при возникновении нарушений договора. Претензионная работа представляет собой начальный этап урегулирования конфликтной ситуации и применяется в качестве досудебной меры.

  • Образец претензии подрядчику о нарушении сроков выполнения работ по 44-ФЗ вы можете увидеть ниже:
  •  
  • Документ направляется виновной стороне в случае:
  • выявления несоответствия качественных характеристик предоставленного товара (услуги) тем характеристикам, которые прописаны в договоре;
  • нарушения сроков оплаты или поставки продукции;
  • одностороннего прекращения действия договора при условии, что контрагент допустил серьезные нарушения своих обязательств;
  • невыполнения других условий договора.

Стороны имеют право настаивать на устранении нарушений, выплате штрафов и неустоек в соответствии с условиями договора. Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, составление претензии при возникновении спорной ситуации является обязательной мерой. Это обусловлено тем, что суды не рассматривают иски без доказательств ведения претензионной работы.

Алгоритм исполнения претензионной работы положениями 44-ФЗ не определен. Статьей 95 регулируются только случаи составления такого документа касательно расторжения договора в одностороннем порядке. В остальных ситуациях целесообразно руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ, содержащими меры ответственности сторон за неисполнение договорных обязательств.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены ситуации, в которых ведение претензионной работы является обязательным условием. Существует ссылка на то, что исковое заявление не будет принято судом в том случае, если отсутствует доказательство отправки контрагенту претензии.

Документ может быть составлен на основании отдельных региональных (муниципальных) нормативных актов. Кроме того, существуют узкоспециализированные федеральные законодательные акты, согласно которым может быть решен спор при поставке отдельных видов товаров (автомобильного транспорта, услуг связи и т. д.)

Особенности составления претензии подрядчику о нарушении сроков выполнения работ по 44-ФЗ

Необходимо внимательно прочитать текст договора. Как правило, порядок и сроки направления рекламации, ответа на нее в нем прописаны. Величина неустойки за нарушение сроков договора может быть уменьшена или увеличена относительно размера, указанного в законодательном акте.

Если вовремя не направить претензию, то виновная сторона и впредь может проявлять признаки недобросовестности, ссылаясь на отсутствие рекламации в свой адрес. В этом случае подобный факт расценивается как несоблюдение досудебного метода урегулирования спора. Последствие – отказ суда рассмотреть иск.

Документ может быть направлен виновной стороне на следующий день после нарушения ею условий контракта.

Претензия должна сопровождаться документацией, которая обосновывает правомерность требований. Таковая может быть составлена в произвольной форме, однако на ней должны быть печать фирмы и подпись руководителя.

Требования, которые может содержать претензия при нарушении сроков выполнения обязательств:

  • Как можно быстрее (или к вновь установленному сроку) закончить работу. В этом же пункте оговаривается возможность взыскания неустойки (на основании закона или договора).
  • Возместить истцу убытки, понесенные в связи с необходимостью привлечения к работе сторонних (третьих) лиц.
  • Снизить стоимость услуг по договору.
  • Прекратить действие договора.

Претензия подрядчику о нарушении сроков выполнения работ по 44-ФЗ (образец) и о некачественно оказанных услугах немного отличаются.

В ситуации, когда нарушения связаны с недобросовестным выполнением подрядчиком работ, в документе целесообразно отразить перечень расхождений относительно пунктов, содержащихся в техническом задании. Далее должно идти требование исправить недочеты за счет подрядчика.

На это необходимо выделить определенный (реальный) период. Его длительность определяется исходя из характера исправлений и видов работ.

В ситуации, когда подрядчик получил контракт в результате предоставления заведомо ложных сведений о своей деятельности, заказчик должен инициировать досрочное прекращение действия договора. Для этого может быть проведена экспертиза, результаты которой будут предоставлены в суде в качестве доказательной базы.

Удастся ли разрешить ситуацию в досудебном порядке, во многом зависит от правильности составления претензии. Единой формы и шаблона для этого документа не существует, поскольку одинаковых ситуаций не много.

Документ должен составляться по мере выявления факта нарушения. Зачастую это происходит после того, как работы были закончены (договор исполнен). Например, когда обнаруживается некачественный продукт.

В этом случае направить претензию можно в течение всего гарантийного срока. Если таковой не предусмотрен условиями договора, то его определение происходит исходя из норм Гражданского кодекса РФ.

Как правило, он составляет 24 месяца.

Законом (44-ФЗ) не определен период, на протяжении которого подрядчик обязан отреагировать на поступившую ему рекламацию. Следовательно, заказчику стоит в этом вопросе опираться на имеющуюся юридическую практику.

Он должен прописать срок устранения нарушений непосредственно в претензии. Как правило, он составляет от десяти до тридцати дней.

Если по истечении указанного периода реакции от виновной стороны не поступило, заказчик имеет право обратиться в судебные органы.

Как вручается претензия за нарушение сроков

Документ должен быть передан представителю виновной стороны под расписку.

Сделать это можно и посредством почтового отправления. Письмо должно быть заказным и содержать опись вложения. Такой способ позволяет наблюдать за передвижением документа при помощи сайта Почты России. Отправитель получит точную информацию, в какой день подрядчику вручат претензию. Кроме того, он будет уверен, что письмо попало в нужные руки.

В ситуации, когда подрядчик никак не реагирует на рекламацию, заказчику остается только идти в суд и отстаивать свое право на расторжение контракта, взыскание неустойки или на защиту своих прав как потребителя. Каждый конкретный случай определяется исходя из правовых норм, в соответствии с которыми возникла спорная ситуация.

Зачастую срок оказания работ (услуг) относится к существенным условиям контракта (согласно Гражданскому кодексу РФ). Их невнесение в текст договора может привести к инициации процедуры признания договора недействительным в судебном порядке.

В иных ситуациях необязательно прописывать сроки, однако их наличие дает возможность пострадавшей стороне применить штрафы.

Часто задаваемые вопросы про составление претензии подрядчику о нарушении сроков выполнения работ

  • Что делать, если подрядчик не приступил к выполнению работ по 44-ФЗ? Согласно второму пункту ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик может инициировать расторжение договора и потребовать возврата авансового платежа в том случае, когда он установил, что подрядчик своевременно не начал исполнение обязательств или действует недостаточно быстро, чтобы уложиться в отведенное ему время.
  • Должен ли заказчик в случае нарушения срока выполнения работ по контракту предъявить подрядчику к уплате как пени, так и штраф? Заказчик может начислить подрядчику только пени, когда нарушения связаны исключительно с просрочкой выполнения обязательств. Наложение штрафа в этом случае не предусмотрено. Однако если одновременно с этим обнаружено и другое несоответствие условиям контракта (например, невыполнение работ к моменту прекращения договора, выполнение их не в полном объеме, некачественные услуги и т. д.), могут быть применены и штрафные санкции, и пени. Претензионная работа – единственная возможность сторон решить вопрос мирно, не доводя дело до суда. Составленный по всем правилам документ даст возможность подрядчику устранить имеющиеся недочеты и выполнить все обязательства.

Подрядчик выполнил работы не в полном объеме

Правоотношения между участниками предпринимательской деятельности, заключившими договор подряда, регулируются как условиями соглашения, так и Гражданским кодексом РФ. В соответствии с последним заказчик вправе отстаивать свои интересы в досудебном или судебном порядке. Если подрядчик выполнил работы не в полном объеме, заказчик может:

  • потребовать выполнения обязательств в том объеме, который предусмотрен договором подряда;
  • расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке и передать работу другому исполнителю;
  • взыскать неустойку за невыполненные работы и потребовать возмещения ущерба, нанесенного неполным исполнением обязательств по договору подряда.

Помимо перечисленных выше инструментов воздействия, существуют и другие способы защитить свои интересы при взаимодействии с недобросовестным подрядчиком.

Впрочем, эффективно представлять свои интересы в суде или в процессе досудебного урегулирования подрядного спора можно только при условии досконального знания статей ГК РФ в той части, которая регулирует правоотношения подрядчика и заказчика, а также при наличии значительного опыта выступлений в арбитраже.

Как показывает судебная практика, даже если заказчик полностью уверен в своей правоте, самостоятельно отстоять свои интересы сложно.

И даже участие штатного юриста компании в данном случае будет малоэффективным, ведь для успешной защиты в арбитраже требуется знание всех нормативных документов, юридических нюансов, судебных прецедентов и т.д.

Именно поэтому в данном случае оптимальным решением будет обращение к адвокату, который специализируется на подрядных спорах.

Юридическая помощь как гарант исполнения условий договора подряда

Если вы столкнулись с ситуацией, когда подрядчик выполнил работы не в полном объеме, рекомендую связаться со мной по телефону или другим удобным способом, чтобы договориться о времени консультации. На встречу следует взять все необходимые документы, в том числе договор подряда, акты поэтапной сдачи работ (если таковые есть) и др.

Внимательно ознакомившись с обстоятельствами дела, я дам подробные рекомендации и помогу составить дальнейший план действий. Также я готов представлять ваши интересы на этапе досудебного урегулирования или в арбитраже. Специализируясь на работе со строительными спорами, я имею обширную судебную практику.

К настоящему моменту у меня за спиной более 300 успешно проведенных дел, поэтому я уверен, что смогу помочь и вам.

Обратите внимание! Я готов изучить Ваши материалы и дать подробные рекомендации, а также экспертную оценку перспектив по вашему делу.

С генподрядчика взыскано 110 млн. рублей неосновательного обогащения.

Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор субподряда на реконструкцию федеральной автодороги. В установленный срок работа не была завершена и генеральный подрядчик обратил взыскание на банковскую гарантию в размере 110 млн. рублей, предоставленную субподрядчиком при заключении договора.

Адвокат Демьянчук А.В. доказал отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Поэтому обращение взыскания на банковскую гарантию было незаконно. Арбитражный суд Московской области признал данную позицию обоснованной и в полном объеме взыскал с генерального подрядчика 110 млн.

рублей неосновательного обогащения.

Решения о взыскании с субподрядчика 172 млн. рублей неосновательного обогащения отменены.

Адвокат Демьянчук А.В. участия в суде первой инстанции не принимал, а подключился к делу на стадии апелляционного обжалования. Доводы его жалобы сводились к следующим тезисам: 1. Из материалов дела исчезло более 4 тыс. документов, представленных субподрядчиком в обоснование своих возражений. 2.

Судебно-строительная экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку эксперт не исследовал проектную документацию (проект в деле отсутствует). Без проекта невозможно установить какие виды работ, не предусмотренные сметой, требовалось выполнять, а какие — нет.

Читайте также:  Возврат денег по купонам: летом на сайте скидок купила купон на занятия танцами

Поэтому выводы судов о наличии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения при таких обстоятельствах является преждевременным!

Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами адвоката Демьянчука А.В. и отменил все принятые по делу судебные акты.

Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Сфальсифицированные доказательства не помогли выиграть суд!

Генеральный подрядчик предъявил к субподрядчику иск о взыскании 12 млн. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Иск мотивирован тем, что работы были выполнены некачественно и генподрядчик был вынужден их полностью переделать.

В доказательство истец представил акты о выявлении недостатков и их устранении, подписанные им и представителями муниципального заказчика. Кроме того, он представил документы, согласно которым работы были полностью переделаны третьим лицом. Адвокат Демьянчук А.В.

заявил о фальсификации представленных истцом доказательств и просил суд назначить судебно-техническую экспертизу давности составления представленных истцом документов. Экспертиза показала, что оспариваемые документы были изготовлены в иное время.

Кроме того, суду были представлены доказательства того, что денежные средства, якобы уплаченные третьему лицу за выполненную работу, в действительности в банк третьего лица не поступали.

В сложившихся обстоятельствах для истца возникла угроза привлечения к уголовной ответственности ответственности по статье 303 УК (фальсификация доказательств по гражданскому делу). В итоге, он в полном объеме отказался от своих требований к субподрядчику!

Ответственность за нарушение смешанного договора снижена в 10 раз!

Между покупателем и поставщиком был заключен смешанный договор на поставку и монтаж оборудования. Оборудование было поставлено и смонтировано с просрочкой, что послужило основанием для предъявления иска к поставщику. Адвокат Демьянчук А.В.

представил суду доказательства нарушения покупателем встречного обязательства — он своевременно не представил необходимое для монтажа оборудования помещение.

При наличии обоюдной вины сторон в нарушении обязательств арбитражный суд снизил ответственность поставщика в 10 раз!

Ответственность исполнителя за нарушение срока оказания услуг снижена с 5,5 млн. до 150 тыс. рублей!

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась с иском к исполнителю государственного контракта о взыскании пени в размере 5,5 млн. рублей за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных промежуточным этапом.

Адвокат Демьянчук представил суду следующие возражения: расчет пени должен быть производен не из всей цены контракта, а из цены отдельного этапа, в котором было допущено нарушение.

На этом основании суд признал исполнителя виновным в нарушении сроков, предусмотренных промежуточным этапом, и взыскал с него 150 тыс. рублей пени!

Тендерный коэффициент не подлежит применению к работам, выполненным в рамках государственного контракта.

В электронных торгах на капитальный ремонт кровли строительная организация предложила заменить один вид кровельного материала другим, более дешевым. Она была признана победителем торгов и с ней был заключен государственный контракт.

После выполнения работы заказчик подписал акты сдачи-приемки выполненных работ, но не по контрактной цене, а с учетом понижающего тендерного коэффициента. Свои действия он объяснил тем, что подрядчик применил более дешевый кровельный материал, не предусмотренный сметой.

Он также предложил подрядчику подписать соглашение о снижении цены контракта. Подрядчик отказался от подписания соглашения, а заказчик отказался от каких-либо выплат. Арбитражный суд Республики Крым в полном объеме удовлетворил иск подрядчика. Апелляция стала на сторону заказчика и изменила решение.

Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Размер штрафа взысканного с исполнителя госконтракта штрафа снижен с 401 тыс. рублей до 33 тыс. рублей.

Исполнитель заявлял о своей полной невиновности в нарушении государственного контракта. Однако в рамках другого дела исполнитель был признан виновным в нарушении этого контракта.

В этом втором деле исполнитель не участвовал, поскольку надлежащим образом не контролировал почтовую корреспонденцию. О принятом решении он узнал только после вступления решения в законную силу, когда его иск был уже в суде.

В такой ситуации уже не могло быть и речи о невиновности исполнителя в нарушении контракта. Оставалось только бороться за снижение размера штрафа, что и было успешно сделано.

В кассации отменены решения о взыскании с субподрядчика 47 млн. рублей неосновательного обогащения и 27 млн. рублей пени.

Сложное дело. Пришлось исправлять чужие ошибки. Вначале позиция генподрядчика сводилась к следующему: поскольку заказчик не принял у него выполненную работу, то и он не может ее принять у субподрядчика.

А когда через суд были истребованы документы у заказчика, то выяснилось, что генподрядчик в полном объеме не только сдал, но получил оплату за выполненную субподрядчиком работу. То есть стало очевидно, что рассчитываться с субподрядчиком он не собирался.

После этого генподрядчик изменил свою позицию: он заявил, что спорную работу выполнил не субподрядчик, а другое лицо. Тем не менее Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу адвоката Демьянчука А.В.

С Мосгортранса взыскано более 9 млн. рублей долга за выполненные проектные работы.

Заказчик (ГУП города Москвы «Мосгортранс») трижды отказывался от приемки разработанного проектным институтом проекта. В итоге, он принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и полном отказе от оплаты выполненных институтом работ. Институт обратился с иском в Арбитражный суд гор. Москвы.

Адвокат Демьянчук, представлявший институт, заявил ходатайство о проведении судебной проектно-технической экспертизы. Эксперт не выявил нарушений в проекте. Суд также согласился с доводами адвоката о том, что заказчик необоснованно требует от проектировщика выполнения работ, не предусмотренных договором.

Как следствие, суд в полном объеме удовлетворил требования истца.

Ответственность подрядчика снижена в 4 раза!

Подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору на 1,5 года. Заказчик обратился с иском о взыскании неустойки. Адвокат Демьянчук А.В. представил суду доказательства вины самого заказчика в нарушении принятых на себя обязательств. После изучения отзыва на иск заказчик согласился на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных адвокатом Демьянчуком А.В.

Сергей Владимирович, 29.09.2016

К нашей строительной компании заказчик предъявил иск на 170 млн. рублей. Наш юрист оказался неэффективен — мы проиграли дело в суде первой инстанции. Начали искать юриста, который смог бы добиться отмены судебного решения. После долгих поисков мы обратились к адвокату Демьянчуку А.В.

После изучения материалов дела он указал на допущенные нами ошибки и, самое главное, выстроил четкую систему нашей защиты в вышестоящих судах. На подготовку дополнительной апелляционной жалобы ему потребовалось 2 месяца (дело очень сложное и многотомное). Составленная им жалоба четко показала, что в выборе адвоката мы не ошиблись.

Это совершенно другой уровень по сравнению с тем, что мы видели ранее. К сожалению, суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, а нашу жалобу — без удовлетворения. Но мы верили своему адвокату и он нас не подвел — суд кассационной интатнции удовлетворил нашу жалобу и отменил все решения по делу. Спасибо, Александр Владимирович.

Вы подтвердили свой высший профессиональный уровень.

Саватеев С.В., 03.07.2018

Генподрядчик взыскал с нас 110 млн. рублей банковской гарантии. Свое решение он объяснил тем, что мы сорвали сроки выполнения работ. Мы были не согласны с его решеним, поскольку считали себя невиновными. Вначале мы обратились за помощью к другим адвокатам.

Однако составленный ими иск показал, что нужен адвокат другого профессионального уровня. Поэтому мы обратились к адвокату Демьянчуку. Около 2-х месяцев ушло на изучение ситуации и подготовку иска. Результат — наша полная победа в очень сложном деле. Большое Вам спасибо! Уверен, это не последнее наше сотрудничество.

Ведь, юристов много, а профессионала очень трудно найти.

Что делать, если заказчик не подписывает КС-2 или не оплачивает выполненные работы?

Адвокат Демьянчук А.В. приводит рекомендации подрядчику на случай, когда заказчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, или не платит по договору подряда.

Споры, связанные со сдачей-приемкой выполненных работ.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В.

анализирует арбитражную практику разрешения споров между подрядчиком и заказчиком, возникающих при сдаче-приемки выполненных работ.

О законности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора подряда.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В.

анализирует арбитражную практику, связанную с расторжением договора подряда в одностороннем или судебном порядке. Рассмотрены примеры, когда в одних случаях решение заказчика об отказе от договора является правомерным, а в других — нет.

Экономия подрядчика: не каждая экономия является законной!

В данной статье адвокат Демьянчук А.В.

раскрывает понятие «экономия подрядчика» (статья 710 ГК РФ). Далеко не каждое отступление от сметы или замену материалов на более дешевые арбитражные суды признают экономией подрядчика.

Обзор судебно-арбитражной практики в сфере государственных и муниципальных закупок.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с осуществлением государственных и муниципальных закупок. Рассмотрены следующие вопросы: 1.

О праве поставщика по государственному контакту на взыскание убытков со своего контрагента в случае, если нарушение срока поставки по контракту произошло по вине контрагента.

2.

О праве одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по п.2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Отсутствие в договоре срока выполнения работ не является безусловным основанием для признания договора подряда незаконченным.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В.

комментирует дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ: условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор подряда признается заключенным, если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, то неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

Начисление неустойки по договору подряда со всей цены договора, а не со стоимости этапа — незаконно!

В данной статье адвокат Демьянчук А.В.

комментирует определение ВАС РФ по делу, в котором подрядчик допустил просрочку выполнения отдельного этапа работ, а арбитражные суды взыскали с него неустойку исходя из стоимости всех работ по договору, а не из стоимости этапа, в котором была допущена просрочка.

Особенности обращения взыскания заказчиком на банковскую гарантию, представленную подрядчиком.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В.

анализирует арбитражную практику, связанную с использованием банковской гарантии в качестве средства обеспечения обязательства по договору подряда или государственному контракту. Также рассмотрен вопрос о неосновательном обогащении заказчика при обращении им взыскания на банковскую гарантию в размере, превышающем допущенное подрядчиком нарушение.

Существенные условия договора подряда, признание его незаключенным, неосновательное обогащение заказчика.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В.

анализирует арбитражную практику на предмет наличия (отсутствия) в договоре подряда существенных условий, признания его незаконченным, выполнения работ без договора, а также возникновения неосновательного обогащения на стороне заказчика.

Срок передачи проекта нарушен, а суд признал подрядчика невиновным.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует правовые основания, при наступлении которых проектировщик может быть освобожден от ответственности перед заказчиком за нарушение сроков выполнения проектных работ.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *