Охрана не пустила собственника в гараж

Наверное, нет такого автовладельца, который не хотел бы стать обладателем собственного гаража. И когда такая возможность представляется, приходится существенно «затягивать пояс», ведь строительство — дело затратное.

Для этих целей создается гаражно-строительный кооператив, принимается устав такого ГСК, выбирается председатель, под чутким руководством которого владельцы автомобилей и не только в итоге становятся членами гаражного сообщества со всеми его правилами и устоями. Но последние порой могут сыграть злую шутку.

Михаил Иосифович: «О собственном гараже мечтал всю жизнь, а прожил я немало. Когда в 2004 году появилась возможность свою мечту реализовать,  стал членом гаражно-строительного кооператива «Озерцо-2». Строились все за свой счет. Стройка велась довольно долго, потому что денег было немного.

Где-то сам подсобирал, где-то одолжил — и в 2010 году мой гараж приобрел вид законченного строения. Для регистрации гаража в агентстве по государственной регистрации и земельному кадастру требовалась справка из ГСК о том, что гараж построен. Такую справку председатель кооператива Евгений Поздняков мне выдал.

Охрана не пустила собственника в гараж

Из данного документа следует, что мне принадлежит гараж, построенный за счет собственных средств владельца, то есть за счет моих денег.

Печать, подпись председателя, а главное — «паевые взносы выплачены полностью, задолженности по платежам не имеется».

При оформлении гаража мне выдали ведомость технических характеристик, а не паспорт на объект, поскольку весь блок еще не был сдан в эксплуатацию. В общем, с июня 2010 года я считал, что моя мечта воплотилась в реальность.

Охрана не пустила собственника в гараж

В июле 2019-го я, как обычно, пришел в свой гараж, но дверь открыть не смог — мой замок был срезан, вместо него висел другой, ключа от которого у меня, естественно, не было. 

Это обстоятельство повергло меня в недоумение, я обратился к председателю ГСК, который сообщил мне, что я не являюсь собственником гаража, у него другой владелец. 

Как же так? Ведь я же построил его сам за счет собственных средств, о чем и документы имеются соответствующие. Собрав бумаги, я обратился в агентство по регистрации, но в совершении регистрационных действий мне отказали. И когда я узнал почему, то меня посетила мысль, что мы вернулись в «лихие 1990-е». 

По выданному документу получалось, что в 2016 году председатель кооператива выдает справку на этот гараж гражданину Ключановичу, который, выходит, как и я, построил этот же гараж. Но как же так, ведь такую же справку на этот же гараж я получил еще в 2010-м? 

На основании этой справки Ключанович и осуществил регистрацию гаража. А я где? Не может же так быть, что два человека построили один и тот же гараж. И что самое интересное, Ключанович в 2018 году уже продает этот гараж по договору купли-продажи.

И кому бы вы думали? Председателю кооператива Позднякову! Который эти справки выдавал и визировал. Это какой-то нонсенс: вложить кучу денег в строительство гаража, а по итогу узнать, что его собственником стал председатель кооператива, членом которого ты являешься.

Но в данной ситуации особый цинизм, на мой взгляд, заключается в другом.

Из ответа Минского областного агентства по государственной регистрации и земельному кадастру:

Охрана не пустила собственника в гараж

В июле 2019 года в агентство по регистрации поступили сведения, что справка, согласно которой я построил гараж за счет собственных средств, выданная мне председателем кооператива, была выдана ошибочно. То есть с 2010 года справка была и подтверждала постройку мною гаража, а в 2019-м, через девять лет, вдруг выясняется, что она выдана ошибочно. 

Нетрудно предположить, кто эти сведения об ошибочно выданном документе предоставил. Тот, кто и стал в итоге собственником гаража.

И знаете, в чем еще заключается особенность ситуации? Все эти годы, начиная с постройки гаража, я оплачивал членские взносы за гараж, все платежные документы я сохранил. А по документам получается, что с 2016 года я отношения к этому гаражу уже не имел. То есть взносы от меня принимали, а о том, что юридически я уже не хозяин гаража благодаря «ошибочно выданной справке», мне не говорили. 

И за что я тогда платил деньги начиная с 2010 года? 

А новый «собственник» платил? Или его устраивало то, что плачу я?

Эти вопросы я задал представителям правоохранительных органов, которых в заявлении попросил разобраться в сложившейся ситуации. Но криминала они не усмотрели. Но, простите, на мой взгляд, это полнейший беспредел, ведь я в итоге сомнительных «манипуляций» лишился большой суммы денег. Что мне теперь делать?»

Охрана не пустила собственника в гараж

Чтобы быть объективными в освещении позиций каждой из сторон данного конфликта, мы обратились за разъяснениями к председателю ГСПК «Озерцо-2» Евгению Позднякову:

«Михаил Иосифович с 2010 года не является членом нашего кооператива. Всего, будучи членом кооператива, он построил несколько гаражей, которые после продал по договорам купли-продажи.

Действительно, в 2010 году я выдавал ему справку о том, что гараж №36 построен за счет его личных средств, но я имел в виду совсем другой гараж с другим номером, который он на тот период построил.

Сейчас же он, воспользовавшись этой, без сомнения, технической ошибкой, пытается узаконить свои притязания на имущество, которое ему не принадлежит, затраты на строительство которого он не понес. Гараж №36 впоследствии приобрел я у члена нашего кооператива, и это единственный гараж в моей собственности как члена ГСПК.

То, что Михаил Иосифович до сих пор платит за гараж №36, который он считает своим, так это просто он сам указывает такие сведения при внесении платежа через банк. Он в принципе может при совершении платежа любой номер гаража указать. Если Михаил Иосифович обратится в суд, это его право, но я полностью готов к судебным разбирательствам и готов документально подтвердить свою позицию по этому делу…»

Учитывая абсолютную противоположность версий сторон, мы выступаем за то, чтобы подобные споры разрешались в суде, где каждая сторона будет отвечать за свою позицию и нести ответственность за достоверность предоставленных документов.

Автобизнес Фото автора

P.S. Сразу после публикации материала с Автобизнесом связался один из читателей. Он рассказал, что аналогичная ситуация в кооперативе «Озерцо-2» произошла и с гаражом №35.

Справка, полученная в 2010 году минским пенсионером о строительстве им гаража за счет собственный средств, была отменена председателем кооператива Поздняковым Е.В. как ошибочно выданная.

Взамен был оформлен документ (справка) на одного из членов кооператива, который зарегистрировал данное строение и в 2018 году продал гараж №35… супруге председателя кооператива Поздняковой Л.В. Однако!

Охрана не пустила собственника в гараж Охрана не пустила собственника в гараж

Столкнулись с беззаконием и несправедливостью? Не знаете, у кого спросить совета? Мы запустили правовой отдел Aвтобизнеса.

Контакты для связи: 

  • мобильный телефон/Viber/Telegram/Whatsapp +375 29 703 99 63; 
  • электронная почта pravo@abw.by.

Сосед закрывает проезд в гараж. Как его можно наказать?

Скандалить не хочется, хочется решать всё по закону, но, к сожалению, так не всегда получается. Давайте выясним, что делать, если вам заблокировали въезд или выезд из вашего с обственного гаража. Интересно, но эта тема интересует многих, иначе для чего мы бы писали эту «инструкцию к применению».

Охрана не пустила собственника в гараж

Наверняка не все знают такую информацию, но в Советском Союзе во дворах многоквартирных домов строили гаражи. Обычно такие персональные постройки отходили либо в пользование ветеранам, либо инвалидам войны. Возможно, вы их успели застать, кто-то возводил сооружения из металла, кто-то из кирпича — дело вкуса.

Кто является владельцем таких гаражей — не важно. Нас больше интересует вопрос, как же эти люди, особенно если они ветераны, воюют с жителями многоквартирных домов.

Ведь не нужно ходить к бабке, чтобы понять, с какими проблемами приходится сталкиваться: проезд закрывают, плюют на мнение и не дают нормально при надобности выехать.

Если честно, в такой ситуации ругаться не хочется, особенно после того, как в сеть попадает информация о том, как бытовые конфликты решаются.

Охрана не пустила собственника в гараж

Но в этой статье есть конкретный человек, который просит помощи и не знает как поступить. Дело в том, что его гараж находится во дворе дома, в котором он живёт. Парковочных мест там очень мало и соседи из-за этого паркуются таким образом, что он просто не может выехать из гаража.

Даже если место остаётся, то его настолько мало, что пролезть будет нереально. Ещё одна проблема преследует, если он всё-таки выехал из гаража. Заехать туда будет просто нереально.

Как человек благородный он повесил табличку с просьбой не парковать свои машины возле его гаража, но совершенно очевидно, что всем просто плевать. Так что же делать?

Охрана не пустила собственника в гараж

Сначала нужно выяснить, кто постоянно ставит там автомобиль, возможно это один и тот же человек. Постарайтесь с ним договориться. Да, совет не такой уж и неожиданный, это первая стадия, которую избегать не стоит. В народе она называется «по-хорошему».

А вот если по-хорошему не получается, тогда придётся действовать по-другому. Вызовите на место ГИБДД и делайте это каждый раз, когда вы видите, что вам закрыли въезд или выезд. Такие манипуляции послужат хорошим уроком для всех, другое дело, что многие соседи на вас просто обозлятся.

Но согласитесь, что век сейчас не тот, это раньше соседи были дружными, а сейчас и соли попросить не сможешь.

Охрана не пустила собственника в гараж

Вызывать ГИБДД обязательно придётся и тут, кстати, проследите, чтобы они всё сделали правильно, по закону, а не отправили вас разбираться самостоятельно. Требуйте, чтобы в отношении тех, кто заблокировал вам проезд, был составлен протокол за нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения.

Важно понимать, что по закону можно наказать тех, кто пытается закрыть своим транспортным средством от других дорожные знаки, светофоры, а так же сделает невозможным движение. В противном случае такое нарушение ПДД может обернуться вредным соседям крупным штрафом в размере 3 тысяч рублей.

Безусловно, парковка в нашей время — большая проблема. И парковаться стало невозможно не только в центре города, но и во дворах. Транспортных средств стало очень много, мест для стоянки мало, вот и приходится ставить там, где в принципе ставить автомобиль нельзя, как говорится, на свой страх и риск.

Но не забывайте, что существуют и другие люди, которым вы можете серьёзно осложнить жизнь. Уж лучше как-нибудь договориться с тем же самым соседом и дать ему возможность парковаться, но с какими-нибудь определёнными условиями. Возможно он выходит с утра на работу раньше вас, а возвращается позже, тут вы даже его присутствия не почувствуете.

В общем, как разбираться — решать вам, можете по закону, а можете разобраться по хорошему и сохранить тёплые, соседские отношения.

Имеет ли право сотрудник полиции проникать в нежилое помещение (на земельный участок) в отсутствие его собственника со взломом (разрушением) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению? Порядок действий сотрудника полиции по уведомлению собственника?

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 07.02.

2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: 1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях; 2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; 3) для пресечения преступления; 4) для установления обстоятельств несчастного случая.

Частью 4 статьи 15 Закона «О полиции» определено, что при проникновении в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и на указанные земельные участки и территории, и осмотр находящихся там объектов и транспортных средств.

Читайте также:  Интернет-проект: я планирую создать интернет-проект на футбольную тему браузерную игру

Согласно части 6.1.

статьи 15 Закона «О полиции» о каждом случае проникновения сотрудника полиции в нежилое помещение или на земельный участок при обстоятельствах, указанных в части 4 настоящей статьи, в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента проникновения информируется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, собственник нежилого помещения или земельного участка либо его законный представитель, если такое проникновение было осуществлено в его отсутствие.

Приказом МВД России от 25 мая 2020 г.

N 369 утвержден Порядок информирования полицией собственника нежилого помещения или земельного участка либо его законного представителя о случае проникновения (в его отсутствие) со взломом (разрушением) запирающих устройств, элементов   и   конструкций,   препятствующих  проникновению  в   нежилое помещение или на земельный участок, сотрудника полиции»(далее — Порядок).

В соответствии с Порядком полиция информирует собственника либо его законного представителя путем направления или вручения уведомления (далее – уведомление) о проникновении (за исключением направления или вручения уведомления в ночное время).

Уведомление направляется посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением, факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих достоверно установить факт направления уведомления. Также уведомление может быть направлено в виде телефонограммы, с последующим направлением уведомления на бумажном носителе посредством почтовой связи собственнику либо его законному представителю.

  • Направление уведомления с использованием электронной связи, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей, осуществляется с официального адреса электронной почты органа внутренних дел в виде электронного образа документа, получаемого путем сканирования подписанного первого экземпляра уведомления на бумажном носителе.
  • Уведомление вручается сотрудником полиции собственнику либо его законному представителю лично под подпись на втором экземпляре с указанием даты и времени вручения.
  • При отказе собственника либо его законного представителя получить на руки уведомление и поставить подпись на нем, сотрудником полиции на втором экземпляре делается соответствующая запись, а уведомление направляется собственнику либо его законному представителю вышеуказанными способами.

Уведомление готовится на бланке органа внутренних дел за подписью руководителя (начальника) подразделения МВД России либо лица, исполняющего его обязанности, в двух экземплярах: первый экземпляр для направления (вручения) собственнику либо его законному представителю, второй экземпляр для приобщения в соответствующее дело органа внутренних дел Российской Федерации. Уведомлению присваивается регистрационный номер.

Уведомление физическому лицу (собственнику либо его законному представителю) должно содержать: фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии) собственника либо его законного представителя; адрес места пребывания или жительства собственника либо его законного представителя; адрес нежилого помещения, в которое осуществлено проникновение, или земельного участка, на который осуществлено проникновение; сведения о дате, времени и основаниях проникновения, предусмотренных законодательством   Российской   Федерации; сведения об обстоятельствах проникновения, предусмотренных частью 6.1 статьи 15 Закона «О полиции».

Уведомление юридическому лицу (собственнику либо его законному представителю) должно содержать: полное или сокращенное наименование (при наличии) юридического лица; адрес в пределах места нахождения юридического лица или иной адрес для получения юридическим лицом почтовой корреспонденции; адрес нежилого помещения, в которое осуществлено проникновение, или земельного участка, на который осуществлено проникновение; сведения о дате, времени и основаниях проникновения, предусмотренных законодательством Российской Федерации; сведения об обстоятельствах проникновения, предусмотренных частью 6.1 статьи 15 Закона «О полиции».

Юрисконсульт правового направления МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области

Арендатор гаража перестал платить и не съезжает. Ситуация, при которой google не поможет

Почему решил написать пост об этом? После истории, рассказанной знакомым, и того, как он сокрушался, что гуглить эту тему бесполезно. По ней нет однозначных видео на ютубе из разряда: «Что делать, если…?». А форумы заводят в такую бесконечную юридическую даль, что читать их можно до посинения и ни к чему это не приведет. Можете попробовать.

Как это обычно выглядит? Человек пишет: «Сдал гараж, арендатор сначала платил, потом пропал. Что делать? В гараже лежат его вещи, трубку не берет, или берет и кормит завтраками».

Таких случаев реально полно! И пошли советы: «Выкинуть вещи, сменить замок, рожу набить, угрожать, самому трубку не брать, вещи на авито продать в счет долга, гараж пересдать, продать и т. д.».

Дальше на форум врывается юрист: «Выкидывать вещи нельзя, потому что это – нарушение закона, надо идти в суд, составлять письменное заказное письмо с уведомлением о получении, после этого составлять опись в присутствии полицейских и понятых…».

Ну и дальше уши сворачиваются в трубочку от осознания трудности соблюдения ВСЕХ перечисленных процедур, их последствий, да и вообще, необходимости осуществления. Каждый юрист еще и советует всё по-разному.

Некоторые форумы в итоге выводят такую догму, что, если ты сдал гараж, даже по договору, а арендатор пропал – ты вообще не вправе ничего ему делать. Требовать деньги – вымогательство, вскрыть гараж – самоуправство, выкинуть вещи – кража.

И за всё статьи… Читаешь, читаешь, автор топика уже с ума сходит, примеряет на себя все вероятные исходы. А исходов этих и тонкостей, оказывается ТАК МНОГО! В одной такой вот незамысловатой теме всего лишь. И тянется эта ветка форума годами, а конца никогда нет.

Ты получается, потратил целую ночь, а чем там дело у ТС кончилось, так и не понял.

Теперь к сути. Произошло со знакомыми, писать буду без имен и лиц. А вы напишите ваше мнение, можно, с юридической точки зрения, если не жалко времени. Есть гараж, в ГСК, простой, железный. Долгое время хранили там машину не на ходу, потом от неё избавились, решили гараж сдавать. Очень быстро нашелся клиент.

Ушлый дядечка, гараж которого сносят без предупреждения московские власти и теперь ему негде свой хлам хранить, ищет в срочном порядке.

Полезли в интернет, скачали типовую форму договора, в которой прописано, что гараж сдается с целью хранения автомобиля, на 11 месяцев и, если арендатор нарушает условия оплаты в течение двух месяцев, то он обязан освободить гараж за свой счет и передать в пользование арендодателю. Про автомобиль – это скорее для успокоения администрации ГСК на случай чего.

Так как всё равно понятно, что кооператив находится довольно далеко от жилых домов и никто не будет ставить туда машину каждый день, явно все поголовно используют эти гаражи как склад барахла. Владелец хотел даже зарегистрироваться как самозанятый, но потом выяснили, что самозанятый не в праве сдавать нежилые помещения.

Встретились с ушлым дядечкой, в этот же день подмахнули договор в двух экземплярах, сфоткали друг у друга паспорта и повесили новый замок навесной. Один ключ дали ушлому, второй – владельцу. Ушлый тут же за первый месяц заплатил, довольные разошлись. А дальше потихоньку начались проблемы. Наступил срок оплаты – денег нет. Позвонили.

«Ой прошу прощения, забыл совсем, сегодня вечером скину». Вечером скинул. Следующий месяц наступает – денег опять нет. Владелец опять звонит – та же картина. «Ой забыл, забегался вечером скину». Вечером не скидывает. Платить должен был каждое первое число, но в типовой форме договора была пометка, что имеет право платить с 1 по 10 число каждого месяца.

Звонили ему еще несколько раз, в итоге деньги перевел только 14-го. Следующий месяц – ситуация примерно повторяется, но только теперь ушлый мужик еще и трубки начал брать не с первого раза. Владелец напрягся, полез на форумы. Провел несколько бессонных ночей, читая истории арендодателей.

Надо отметить, что опыта у него самого в сдаче имущества в аренду до этого не было никакого.

На следующий месяц, с повторением истории с оттяжкой оплаты, он предложил ушлому заплатить за несколько месяцев вперед, чтобы он его каждый раз не дергал. Или перенести оплату на 10-е, потому что раньше 10-го добиться денег не получалось. На что арендатор заверил, что ничего такого не надо – будет платить в срок.

Владелец начал вспоминать всё, о чем он успел перекинуться в разговоре с арендатором, тогда, при личной встрече. Чем он занимается, кем работает. И понял, что тот ему толком и не ответил.

Сказал что-то в духе: «То тут, то там, вывоз мусора». Тут же перевёл тему.

Сказал, что есть выходы на стройматериалы и он может в гараже сделать какие-нибудь улучшения, например пол из досок положит, безвозмездно.

Сходил владелец посмотреть, что там в гараже хранится. Понял, что реально хлам всякий, который обычно люди хранят на балконе, потому что выкинуть жалко. Прописка у арендатора, естественно, не московская, но адрес проживания в договоре он указал.

Снимал он в таком режиме (с постоянной задержкой платежей) около полугода, а потом настал новый год и платить он перестал совсем. И трубки брать перестал с концами. Владелец попробовал позвонить с постороннего телефона, так тот ушлый арендатор взял трубку и молчит. Слышно, как подняли трубку и дышат. Владелец гаража сказал: «Алё», трубку тут же бросили.

Писать на вотсап стало бесполезно – не читает, хотя раньше читал и отвечал. Полез тогда владелец гаража в интернет, гуглить уже, что за человек у него снимает такой. И много всего интересного нашел.

И ссылку на авито, где этот деятель торгует всяким несусветным хламом в огромных количествах (типа того, который в гараже лежит) и старое постановление суда о лишении его прав за пьяную езду, и срачи в х в соц. сетях от его лица на тему того, как он работал в доставке, и, якобы, контора с ним плохо поступила.

И, самое главное, ссылку на сайт с услугами, где ушлый тип предлагает услуги переезда и вывоза мусора. Январь уже подходил к концу и, судя по м на этом сайте, весь январь арендатор вёл бурную деятельность в Москве в плане предоставления услуг. Договаривался он, видимо, в сообщениях, так как с незнакомых номеров он берет трубку и молчит.

Тогда владелец гаража пошел и сменил замок. Результатов это не принесло, потому что, судя по всему, в гараж никто не приходил.

Где-то еще через неделю, после десятка неудачных попыток дозвониться, владелец попросил знакомую девушку набрать этот номер, сказать: «Алё» и, когда ей ответят, передать трубку. И это получилось с первого раза.

На вопрос: «Ты почему скрываешься?» мутный арендатор впал в недоумение и сказал, что это не так. Тогда владелец уведомил его, что замок он сменил и договор он прекращает, хочет, чтобы в ближайшее время арендатор съехал и хлам свой из гаража вывез.

А, чтобы это сделать, он будет вынужден сначала встретиться с владельцем, чтобы тот ему новый замок открыл. Долг за месяц даже простил ему, лишь бы он только съехал. «Хорошо, в ближайшее время съеду» — сказал мутный и опять пропал…

Дозвониться ему удалось в феврале, он сказал, что съезжает со дня на день, так как уже нашел для себя другой гараж. Еще через пару недель он сказал, что съедет вот прямо сегодня вечером. Ну так и февраль, в общем, к концу подошел. Стало, в целом, понятно, что звонить больше смысла не имеет.

(Вообще, в договоре был и такой пункт, что в случае нарушения порядка оплаты в течение двух месяцев, арендодатель обязан освободить занимаемое помещение, вывести имущество оттуда за свой счет и вернуть ключи арендодателю.

А мутный снимал с подобными нарушениями полгода до этого и еще два месяца после нового года вообще не платил).

Читайте также:  Как правильно родить на территории россии студентке из беларуси?

Тогда владелец гаража решил во всех социальных сетях и мессенджерах, какие только смог найти, написать ушлому/мутному арендатору, что звонить ему больше не будет, а приступит к решительным действиям.

Сам гараж в это время заваливало снегом и следов открывания двери на нем вот уже третий месяц не наблюдалось. Надо сказать еще, что платил мутный всегда переводом не со своей карты, а с карты какой-то девушки, которая намного младше его.

Найти эту девушку в соц сети удалось легко, в друзьях у деятеля.

В то время, как деятель под шумок закрыл страницу для сообщений от посторонних, владелец гаража написал этой девушке с просьбой уведомить арендатора, который у неё в друзьях, о том, что к нему есть ряд вопросов, которые хотелось бы решить мирным путем. Она, на удивление, ответила. Сказала, что она ему всё передаст. В конце добавила хитрый смайлик.

Вот так владелец гаража оказался в той ситуации, которая вынесена в название поста. Договор не помог, арендатор прячется, форумы ведут в дебри. Было у него по факту три путя.

Первый: просто выбросить вещи, сдать гараж по-новой и жить дальше. Но юристы на форумах очень этого делать не советуют. Да и если объявится потом этот деятель, который любит срачи с людьми, судя по интернету, устраивать… Быстро, дешево, но не вариант.

Второй: пойти к участковому. Но как-то это уж больно сомнительно. Да и вообще, будет ли он заниматься этим супер-важным делом? Да и даже если займется, насколько это надолго? Опечатает гараж, а дальше разбирательство может длиться годами. Сразу идти к властям – тоже в целом показалось не вариантом, но натолкнуло на мысль: «Зачем прыгать через голову? В ГСК ведь есть свои власти!».

И это подвело к третьему пути: пойти к председателю. Так и решили. Но перед этим владелец сходил в гараж еще раз и решил поближе осмотреть хлам, который там лежит.

К его удивлению, в коробках, которые были небрежно и второпях набросаны друг на друга у входа, оказались вещи как будто прямиком из магазина – новые кроссовки в коробках и с бирками, какие-то сноубордические штаны в пакетах. «А не краденное ли это всё?» – возник вопрос.

Владелец пошел к председателю. Разговор был короткий. Опыта у него в решении таких дел, как оказалось, было много. Владелец гаража рассказал ему, что арендатор пропал, платить перестал, трубки не берет. Валяются какие-то вещи, есть подозрение, что краденые.

Причем, скрываться от долгов за аренду гаража было бы неразумно, так как долг не большой, да и всегда можно было бы договориться о компромиссе. Было подозрение, что он наворотил что-то посерьезнее и скрывается от других людей тоже.

Тогда председатель предложил следующее решение.

Через несколько дней они встретились тем же составом: владелец гаража, председатель, но к ним добавился еще и участковый, которого председатель пригласил. Они пошли, сняли на камеру гараж и хлам внутри и опечатали его. Владелец передал ключ председателю и заключил новый договор аренды гаража, но уже арендатором стал ГСК в лице председателя.

Передал так же в ГСК данные бывшего «мутного» арендатора. Председатель сказал, что вопрос решится за неделю. Он попробует дозвониться до мутного, а полицейские пробьют его по своим каналам и проверят вещи по биркам на предмет того, краденые они или нет, при помощи специального устройства.

Если дозвониться не удастся и вещи окажутся не краденные, то закажем машину и просто вывезем всё на свалку.

Когда владелец гаража пришел через неделю, проверить, что к чему, председатель просто передал ему обратно ключ и попросил возместить несколько тысяч рублей за вывоз хлама из гаража. Сказал так же, что составил акт об утилизации. Дозвониться до мутного не удалось, вещи не оказались краденными и их просто выбросили.

Владелец пришел, увидел пустой гараж, из которого довольно небрежно вывезли всё. Небрежно, потому что на полу оставались битые елочные игрушки, страницы из книжек и всякая мелочь, которую грузчикам просто не удобно было подбирать.

Владелец гаража сгреб всё это в мешок и выбросил, нафоткал гараж и сдаёт его себе спокойно дальше другому человеку.

P.S.: Я постарался всё изложить максимально достоверно, со слов моего знакомого. Как, по-вашему, правильный ли выход из ситуации выбрал владелец?

За ту неделю, кстати, пока владелец ждал каких-то действий от председателя, ему написала та девушка, с карты которой приходили деньги. Она спрашивала, что стало с вещами из гаража, потому что она уверена, что важные документы какого-то человека, который умер, находятся именно там. И ей бы забрать оттуда чемодан.

Владелец сказал ей то, что знал: вещи опечатаны полицией и о дальнейшей их судьбе ему ничего не известно. Тогда девушка рассказала, что они с мутным арендатором встречались, а потом он неожиданно собрался и без предупреждения уехал к себе домой, на другой конец страны. Кинул её в общем.

Вот не понятно – это мутный пытался через неё таким образом выйти на связь, чтобы забрать хотя бы самое важное, то, что ему действительно нужно позарез оттуда, но при этом долг за аренду не платить? То ли, это правда, и он кинул еще и девушку.

Вещи, по факту, в полном составе поехали на свалку, мутный больше не объявлялся, только другой подобный хлам на авито продает теперь из своего родного города, а объявления с московским адресом удалил. Председатель за помощь получил пузырь и благодарность. Хэппи энд!

Что делать при краже имущества из гаража — куда направить заявление и что сказать полиции

Ежегодно в нашей стране происходит огромное количество ограблений, жертвами которых становятся как обычные люди, так и весьма состоятельные граждане. Защитится от кражи бывает крайне сложно.

Самой распространенной формой кражи считается взлом дома с последующим воровством материальных ценностей.

Учитывая тот факт, что в последние годы приходится все чаще сталкиваться с воровством со взломом, разберем, каковы признаки преступного деяния, и как законодатель обозначает данное преступление.

Кража представляет собой преступное действие, во время которого происходит хищение чужого имущества втайне.

Именно такое определение указывает статья 158 УК РФ.

Причем кража происходит без ведома лица, которое распоряжается имуществом и незаметно для окружающих. Многие граждане полагают, что кража и грабеж – это отождествленные понятия.

Однако это совсем не так, и важно понимать, какие различия между ними существуют.

Что Делать Если Вскрыли Гараж В Кооперативе

Срок выдачи технических условий для физических лиц по закону составляет 15 суток со дня приёма заявления. Отказать в приёме заявления НЕ ИМЕЮТ ПРАВА! И стоят эти техусловия 550 рублей! И ни копейки больше! Это по закону и как бы в теории. На практике могут быть нюансы, которые заключаются в следующем.

1. Гараж может стоять на отшибе, поэтому могут сказать, что мол надо ставить дополнительные опоры. Так вот по закону энергоснабжающая организация обязана поставить эти опоры за свой счёт. Но в реальности мне известен случай, когда опор не было и мужик не мог получить техусловия почти два года. Что делать в таких случаях? По идее в суд. Но многие находят другие пути и о них не будем

Что делать при вскрытии гаража

В последнее время достаточно распространены хищения имущества из помещений, принадлежащих другим лицам. Чаще всего, кражи осуществляются из жилых помещений или гаражей.

В данной статье речь пойдет о специфике ответственности за воровство из гаража и порядка действий при совершении данного преступления и порядка привлечения к уголовной ответственности.

  1. Все случаи уникальны и индивидуальны.
  2. Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.
  3. Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.

Следует отметить, что за кражу из гаража всегда наступает уголовная ответственность, поскольку данное деяние сопряжено с проникновением в помещение, которое не является собственностью виновного лица. То есть, в данном случае имеет место нарушение неприкосновенности частной собственности, поэтому административная ответственность исключена, независимо от суммы похищенного.

Порядок действий при совершении кражи из гаража

В случае, если вами совершено воровство из гаража, все, что вы можете сделать, это привлечь квалифицированного адвоката к участию в деле. При этом не следует пользоваться услугами адвоката по назначению, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела и чаще всего формально подходят к защите виновного.

Конечно, стоимость услуг хороших защитников чаще всего значительная, однако, именно адвокат может помочь в разрешении дела в вашу пользу. Квалифицированный специалист может предоставить суду такую информацию и доказательства, которые в дальнейшем будут приняты, и будет, к примеру, смягчено наказание или удастся избежать наказания.

Таким образом, привлечение грамотного адвоката — самое первое и необходимое дело в случае обвинения в совершении данного преступления.

Вскрытие гаража

  1. Хочу спросить имею ли я право вскрыть гараж при потере ключей ели собственника мама.

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1.

За кражу из гаража ответственность наступает по ч.2 ст.158 УК РФ.

Хочу спросить имею ли я право вскрыть гараж при потере ключей ели собственника мама. 1.1. Добрый день, Александр. Если Ваша мама собственник и не возражает против вскрытия гаража, то можете.

Если против, то могут возникнуть проблемы, вполоть до уголовных. С уважением, АА «АБ ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА». 1.2.

Вскрыть гараж в данном случае имеет право только собственник при предъявлении документа, подтверждающего собственность на дату вскрытия, т.е.

актуальную выписку из ЕГРП, либо те же действия могут быть осуществлены в присутствии и с одобрения собственника.

Что Делать Если Вскрыли Гараж В Кооперативе

Не все хозяева гаражей могут сегодня похвастать какими-либо правоустанавливающими документами, кроме членской книжки. Конечно, логично было бы предположить, что (согласно вышеуказанной статье ГК) можно обойтись и членской книжкой, но, увы, без свидетельства, полученного после гос/регистрации, право владельца гаража — это лишь владение и пользование.

  1. При «делимости» земли, каждый член кооператива сможет приобрести свой участок в собственность.
  2. При неделимостичлены кооператива должны собраться и вместе решить — как жить дальше. То есть, брать землю в аренду или же все-таки выкупать в общую стоимость. На момент собрания у каждого хозяина гаража должно быть право собственности на него. Решение собрания (с подписями секретаря и председателя!) в обязательном порядке протоколируют, после чего уполномоченное лицо (член представительства кооператива) составляет совместное заявление о покупке в долевую собственность земли, указывая имена всех членов кооператива (с их подписями!).

Вменяют кражу со взломом за вскрытие гаража

Добрый день.

Подскажите пожалуйста, как поступить в данной ситуации: пустили недобросовестного человека в гараж. Он прожил с сентября по февраль, при этом не заплатив ни рубля, ни за проживание ни за комуналку.

  Половое сношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста

Рекомендуем прочесть: Разногласия по акту сверки образец как записать

Все это время он кормил обещаниями и просил отсрочку. В декабре мы настояли на том, чтоб он написал расписку, якобы, взял в долг эту сумму (которая набежала за проживание и ком.). Он обещал всю задолженность погасить в январе, но не исполнил. В начале февраля мы неоднократно просили вернуть ключ от гаража и покинуть его, но этот человек никак не реагировал.

В середине февраля мы повесили навесной замок на гараж, соответственно, с его вещами.

И предупредили его, вернешь деньги за комуналку-заберешь вещи, мы даже за проживание не учитывали. Спустя 3 недели, навесной замок был взломан, дверь открыта родным ключом, ключа 2 экземпляра, один у нас и второй оставался у этого негодяя.

Читайте также:  Переоформление кредита на другое физ. лицо

Что Делать Если Вскрыли Гараж В Кооперативе

Нихрена (простите) у вас не выйдет! В гаражах и на стоянках ни кто, ни за что не отвечает. Судья вам задаст один простой вопрос — заключен ли у вас договор хранения с администрацией кооператива? Ваш ответ будет «НЕТ» и вы благополучно будете посланы лесом.

Три года назад у знакомого из гаража был угнан автомобиль и украдены куча вещей. Через некоторое время авто был найден убитым в лесу. Позднее нами был подан иск в суд о взыскании с кооператива сумму мат. ущерба.

Суд вынес решение, и остались мы каждый при своем — Пенсионер с разбитой машиной, кооператив безнаказанным. Вот так вот. А вы тут про резину.

Когда гаражный кооператив нарушает права собственника

Современное законодательство регулирующие деятельность потребительских гаражных кооперативов находится в стадии совершенствования.

Мне на почту и в х к статьям о  правовом регулировании деятельности  гаражно-строительных потребительских  кооперативов приходят письма с вопросами разъяснить правомерность действий председателя кооператива по ограничению собственника гаража, который обязан платить членские взносы, но свои обязанности перед гаражным кооперативом не выполняет. Не буду мудрствовать лукаво, скажу прямо: «Членские взносы в кооператив вносить обязаны все члены ГСК, а не члены ГСК, собственники гаражных боксов, обязаны по требованию гаражного кооператива оплачивать расходы кооператива на содержание общего имущества кооператива. Однако, задолженность перед кооперативом по членским взносам и другим платежам не является основанием для создания препятствий пользования имуществом-гаражным боксом собственнику гаража.

В подтверждении сказанного выше, привожу определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

  • САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
  • АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  • от 23 января 2018 г. N 33-1337/2018

Судья: Никитина О.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Птоховой З.Ю.

судей Александровой Ю.К. и Савельевой Т.Ю.

при секретаре Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражного кооператива «Дачное» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-4085/2017 по иску П.Л.Н. к Гаражному кооперативу «Дачное» о признании действий ответчика незаконными, обязании передать пропуск для проезда, обязании предоставить перерасчет задолженности.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., представителей ответчика Гаражного кооператива «Дачное» — Д.А. и В., поддержавших доводы жалобы, истицы П.Л.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

П.Л.Н.

обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гаражному кооперативу «Дачное» (далее — ГК «Дачное»), в котором просила признать действия ответчика по чинению препятствий в пользовании гаражом незаконными, обязать ответчика выдать ей пропуск для прохода/проезда на территорию Гаражного кооператива «Дачное», обязать предоставить перерасчет задолженности «с фактическим обоснованием постатейно», взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д. 11).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником гаража, расположенного по адресу: . С 2001 года до 2013 года являлась членом ГК «Дачное».

Решением общего собрания членов кооператива 21 декабря 2013 года исключена из его членов в связи с задолженностью по оплате членских взносов.

Неоднократные обращения к ответчику с просьбой выдать ей пропуск на въезд на территорию гаражного кооператива, оставлены ответчиком без удовлетворения, по причине образовавшейся у нее задолженности по оплате взносов. Считая действия ответчика незаконными, П.Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года на ГК «Дачное» возложена обязанность выдать П.Л.Н. пропуск для прохода/проезда на территорию Гаражного кооператива «Дачное», расположенного по адресу: .

С ГК «Дачное» в пользу П.Л.Н. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в удовлетворенной части заявленных требований отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истицей П.Л.Н. решение суда не обжалуется.

Поскольку в части отказа в удовлетворении иска об обязании ответчика предоставить П.Л.Н. перерасчет задолженности «с фактическим обоснованием постатейно» решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что П.Л.Н. на основании договора дарения от 26 декабря 2001 года является собственником гаража, расположенного по адресу: Объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 18-22).

Решением общего собрания членов кооператива 21 декабря 2013 года П.Л.Н. исключена из членов кооператива в связи с задолженностью по оплате членских взносов за 5 лет (л.д. 58-59).

В соответствии с п 1.1. Устава ГК «Дачное», он является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива. Согласно п. 3.8. Устава взносы членов кооператива состоят из: вступительных, целевых, ежегодных эксплуатационных и других взносов. Размеры всех взносов устанавливаются правлением и утверждаются общим собранием кооператива.

В силу п. 4.4.1 Устава ГК «Дачное» член Кооператива обязан вносить все виды взносов в размерах, в сроки и порядке установленные Правлением и утвержденные общим собранием кооператива.

Согласно п. 4.4.5. за нарушение положений Устава к члену кооператива могут быть применены меры общественного воздействия: предупреждение, лишение пропуска на срок исключения из членов кооператива.

Обращение П.Л.Н.

от 10 апреля 2017 года к ответчику с требованием выдать ей пропуск на въезд на территорию гаражного кооператива, оставлено ответчиком без удовлетворения, по причине образовавшейся у нее задолженности по оплате взносов. Председателем Гаражного кооператива «Дачное» указано, что пропуск будет выдан только после оплаты эксплуатационных взносов за 9 лет с 2009 года по 2016 год (л.д. 17).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что право на въезд истицы на территорию кооператива могло быть ограничено ответчиком.

При этом ГК «Дачное» ссылался на положение Устава, предусматривающего возможность лишения пропуска члена кооператива, а также на то, что решением общего собрания от 22 декабря 2012 года принято решение об ограничении въезда на территорию кооператива.

Задолженность ответчицы за период с 2009 года по 2016 год составила 114 300 руб. Для въезда на территорию необходимо заплатить взнос, представить данные на автомобиль, чего П.Л.Н. сделано не было.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика выдать пропуск для прохода/проезда на территорию гаражного кооператива «Дачное» суд первой инстанции исходил из того, что положения Устава в части лишения собственников, исключенных из членов кооператива возможности использовать свою собственность по назначению (для хранения автомашин), п. 4.4.5 Устава ГК «Дачное» не соответствует требованиям закона, в частности, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований в указанной части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из выписки из протокола решения общего собрания от 22 декабря 2012 года членов ГК «Дачное» следует, что на территории кооператива введена новая электронная пропускная система. Также принято решение предупреждать членов кооператива в случае неуплаты членских взносов, а затем ограничивать их въезд на территорию кооператива до погашения задолженности (л.д. 60-61).

Решением общего собрания членов кооператива от 21 декабря 2013 года П.Л.Н. исключена из членов кооператива в связи с задолженностью по оплате членских взносов за 5 лет (л.д. 58-59).

Таким образом, фактически ответчик установил санкцию за нарушение порядка пользования земельным участком, что привело к запрету свободного въезда истицы к принадлежащему ей на праве собственности гаражу и ограничению права пользования принадлежащего ей гаража. Тем самым, ответчик своими действиями создал препятствия, мешающие П.Л.Н. осуществлять правомочия по пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение ответчика об ограничении въезда на территорию кооператива до погашения задолженности и положения Устава в части лишения собственников, исключенных из членов кооператива, возможности использовать свою собственность по назначению (для хранения автомашин), противоречат действующему законодательству, поскольку нарушают права и законные интересы П.Л.Н. как собственника гаража на беспрепятственный доступ к принадлежащему ей имуществу, а также возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток в принадлежащем ей гараже.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома, как санкция за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком.

Решение общего собрания членов ГК «Дачное» от 22 декабря 2012 года, которым предусмотрена возможность ограничения собственникам въезда на территорию кооператива до погашения задолженности членских и иных взносов, в данном случае не является безусловным основанием для его применения.

При этом руководствуясь положениями частью 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установив, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяя нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу приходит к выводу, что «решение собственников ГК «Дачное» об ограничении въезда на территорию кооператива до погашения задолженности и положения Устава в части лишения собственников, исключенных из членов кооператива, возможности использовать свою собственность по назначению (для хранения автомашин)» противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы П.Л.Н. и не подлежит применению в настоящем случае.

Вопреки доводам жалобы ответчика о том, что истица не исполняла обязанности по оплате членских взносов, не несет расходы на содержание кооператива, не являются основаниями для ограничения права собственника использовать свою собственность по назначению. Ответчик не лишен возможности взыскать с истицы образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

  1. По существу доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
  2. Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
  3. Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, — оставлению без удовлетворения.
  4. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
  5. определила:
  6. Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражного кооператива «Дачное» — без удовлетворения.
  7. Ремонт крыши кооперативного гаража — YouTube -для информации.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *