Совместно нажитое имущество в россии в 2021 году

9 декабря 2020 | Время чтения 3 мин

Аннотация

Зампред комиссии по социальным и экономическим вопросам Ассоциации юристов России, адвокат Виктория Шакина рассказала о том, какие изменения семейного законодательства ожидаются в 2021 году.

Виктория Шакина, 9 декабря 2020, 16:40 — REGNUM Российское семейное законодательство является относительно устойчивым: за 25 лет изменения в него вносились чуть больше десяти раз. Так, вполне закономерно, что к 2021 году возникла необходимость приведения семейного законодательства в соответствие с современными реалиями жизни.

Совместно нажитое имущество в России в 2021 году

Эдмунд Блэр Лейтон. Брачный договор

В связи с этим в конце 2019 года в Государственную думу РФ был внесен законопроект № 835 938−7 о целом комплексе изменений в Семейный кодекс РФ, законы о государственной регистрации недвижимости, об актах гражданского состояния, о банкротстве, а также в основы законодательства РФ о нотариате. Несмотря на противоречивые оценки представителей науки и практики, 15 июля 2020 года законопроект был принят Государственной думой РФ в первом чтении, что дает серьезные основания полагать, что в 2021 году процесс принятия масштабных изменений завершится.

Предлагаются следующие основные изменения:

Первое. Отмена возможности признания брачного договора недействительным на том основании, что он ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

В настоящее время это основание недействительности брачного договора, предусмотренное п. 2 ст. 44 СК РФ, часто применяется на практике для пресечения недобросовестной практики распределения нажитого в браке имущества между супругами.

При этом, отступая от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, данное положение позволяло защитить права супруга, лишенного всего совместно нажитого имущества.

Предложенные изменения стали следствием стремления к стабильности и обеспечению принципа pacta sunt servanda, или «договоры должны соблюдаться».

Совместно нажитое имущество в России в 2021 году

Государственная дума РФ

FOTOBANK.ER

Второе. Модернизация понятия «общего имущества супругов» как совокупности активов и пассивов цельного имущественного комплекса.

Теперь законодательное понятие «общего имущества супругов» будет включать как вещи и имущественные права, так и общие долги супругов. Сегодня это понятие раскрыто в п. 2 ст. 34 СК РФ путем перечисления материальных объектов и не включает долговые обязательства.

Третье. Соглашение о разделе общего имущества должно охватывать всё имущество и определять доли супругов в нём.

Если раньше, исходя из формулировки п. 2 ст.

38 СК РФ, следовало, что соглашением может быть разделена часть общего имущества супругов, то в случае принятия изменений соглашение (или судебный акт) должно будет определять доли супругов во всём их общем имуществе, и в соответствии с этими долями будет произведен раздел отдельных видов объектов. Кроме того, долевой режим будет касаться и тех объектов, которые супруг не включил в раздел имущества.

Четвёртое. У суда появилось право уменьшить долю в общем имуществе того супруга, который совершил сделку по распоряжению общим имуществом вопреки воле другого супруга.

В случае отчуждения общего имущества супругов без согласия одного из них такая сделка может быть признана судом недействительной, поэтому для возвращения актива в общую имущественную массу супругов сегодня необходимо первоначальное признание сделки недействительной судом, что влечет дополнительные процессуальные издержки, поэтому процесс предлагается упростить.

Совместно нажитое имущество в России в 2021 году

Максимов Василий Максимович. Семейный раздел. 1876

  • Кроме того, готовятся и другие изменения:
  • — Изменения в государственной регистрации прав на недвижимость, которые позволят сделать ЕГРН более полным и достоверным, отражая в нем право общей совместной собственности супругов на объект во всех случаях, а не только в случае подачи заявления.
  • — Процедуры банкротства физических лиц дополняются правилами о возможности совместного банкротства супругов, поскольку случаи, когда имеются общие долги, в настоящее время встречаются нередко.

— Корректируется и процедура банкротства одного из супругов, что позволит защитить интересы другого супруга, которые сейчас игнорируются в пользу интересов кредиторов. Предлагается сначала выделять долю супруга-должника в общем имуществе, а затем обращать взыскание по его обязательствам на эту долю по общим правилам.

Новый закон о разделе имущества супругов в 2021 году

Совместно нажитое имущество в России в 2021 году

Законопроект № 835938-7 внесен на рассмотрение в Государственную думу еще 14 ноября 2019 году. Инициатором выступили председатель Комитета Госдумы по госстроительству П. Крашенников, а также Т. Плетнева – глава Комитета Госдумы по вопросам семьи и детей.

Суть заключается в следующем. Сейчас раздел имущества супругов через суд занимает много времени, так как люди подают иски по каждому виду имущества отдельно. Например, сперва делят недвижимость, затем – деньги на банковских счетах, потом делят остальные ценности и долги.

Согласно законопроекту, в законодательство должны быть внесены следующие изменения:

  1. Споры по всем видам имущества суды должны объединять в одно дело. Это существенно сократит сроки рассмотрения.
  2. Изменится порядок распределения долгов. Сейчас кредиты, взятые одним из супругов в браке, делятся поровну. После вступления поправок в силу для супругов станет доступна процедура семейного банкротства.
  3. Будет предоставляться рассрочка. Например, если решением суда дом достался одному супругу, он обязуется компенсировать стоимость доли второму. Эти деньги есть не всегда, но компенсацию можно будет выплачивать частями.
  4. При наличии долгов станет сложнее поделить имущество. Если кредиторы предъявляют требования о разделе для обращения взыскания на долю, вопрос будет рассматриваться исключительно в судебном порядке.
  5. Изменится перечень оснований для увеличения доли при разделе общенажитого имущества. Сейчас согласно ст. 39 СК РФ все делится пополам, но суд может отступить от принципа равенства долей, если второй супруг не работал без уважительных причин, расходовал деньги и имущество в ущерб интересам семьи. Статья будет дополнена формулировкой «…в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия второго супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию второго супруга». Например, если в браке была продана общенажитая недвижимость без нотариально удостоверенного согласия второй стороны.

«Важно, чтобы при рассмотрении дел о разделе в судах имущество воспринималось как совокупность всех активов, нажитых супругами во время брака. Это позволит избежать многократных споров между одними и теми же гражданами»

П. Крашенников

Как это будет выглядеть на практике?

Сейчас суды при разделе рассматривают каждый вид имущества отдельно, дела объединяются в редких случаях. Если законопроект примут, перед началом раздела будет определяться размер общего имущества. В результате в рамках одного дела муж сможет получить квартиру и дачу, а жена – автомобиль и деньги с банковского счета.

Что касается споров о неделимом имуществе (недвижимости), то после вступления поправок в силу поделить его не получится. Суды будут оставлять жилье с одним из супругов, который обязуется выплатить денежную компенсацию второму.

Самый главный плюс законопроекта – возможность увеличения доли, если в суде будет доказано, что в браке один из супругов совершал сделки по отчуждению общенажитых ценностей без согласия второго. Доли будут увеличиваться пропорционально части стоимости отчужденного имущества.

На данный момент законопроект находится на рассмотрении, но дата первого чтения не определена.

Какое имущество считается совместно нажитым при разводе?

Совместно нажитое имущество в России в 2021 году

Статистика распада молодых семей в настоящее время неутешительна и опытные юристы, практика которых связана с бракоразводными процессами и разделом имущества, советуют молодоженам подумать о его защите. Всем вступающим в брак следует знать, что считается совместно нажитым имуществом при разводе, чтобы минимизировать возможные проблемы, которые могут возникнуть при судебном разбирательстве.

Неприятный, но актуальный вопрос выделения долей помогает решить предварительно составленный брачный контракт. В нем супруги конкретно, по пунктам обозначают свои требования и претензии друг к другу в отношении нажитого совместно и принадлежащего лично им имущества. В случае расторжения брака данный документ будет иметь ощутимую весомость.

В брачном договоре указано:

  • кто, в случае распада семьи, имеет право на совместное имущество и в каких долях;
  • кто вправе распоряжаться недвижимостью;
  • что остается несовершеннолетним детям;
  • какие вещи и семейные реликвии считаются предметами роскоши, а какие – личными вещами, и т.д.

Наличие односторонней или взаимных претензий супругов друг к другу могут усугубить ситуацию. В большинстве случаев, без привлечения третьих лиц к разрешению разногласий, супруги договориться не могут.

Совместным считается приобретенные материальные ценности в период проживания супругов, после заключения брака. При этом неважно, кто оплачивал покупки, муж или жена. В ст.34 Семейного Кодекса РФ дано перечисление, что входит в данный список:

  • доходы и пенсии каждого из супругов;
  • имущество, приобретенное на семейные доходы;
  • ценные бумаги, счета, вклады, если о данном виде ценностей ничего не сказано в брачном договоре;
  • иные вещи, не попадающие в разряд предметов целевого назначения.

Если доходы от одного из супругов в семейный бюджет не поступали, и причиной этому являлась длительная болезнь или уважительная причина, он не лишается своей доли при разводе.

Элементами роскоши принято считать все, что не является повседневными вещами, без которых нельзя обойтись. Хоть украшения и одеваются ежедневно, это – не личные вещи при разделе. Предметы искусства также к ним не относятся. Точного определения в законодательстве о принадлежности вещей к данной категории нет.

Элементы роскоши, как и мебель, транспорт, электроника, техника, относятся к движимому имуществу, подлежащему разделу между супругами.

Вступая в брачные узы важно знать, какие виды собственности признаются личными вещами без права на раздел между супругами.

Это вещи, недвижимость, техника, прочие материальные ценности, приобретенные человеком или полученные безвозмездно в результате дарения, до создания семьи.

К личному, не подлежащему разделу и выделению долей имуществу, относятся также все права на результаты интеллектуальной деятельности по ГК РФ, а также вещи индивидуального пользования.

Читайте также:  Как происходит оформление наследства в 2021 году

Драгоценности и прочая роскошь (меха, кожаные изделия и галантерея) в список личных вещей не входят. Чтобы не было разногласий на этом уровне, обязательно составление брачного договора, особенно это касается состоятельных супругов.

Также к совместно нажитой утвари не относятся:

  • недвижимость, право на которую супруг получил, будучи семьянином, но на основании единственной приватизации;
  • имущество, которое было у супруга до женитьбы;
  • целевые и премиальные доходы, награды от государства;
  • материнский капитал – субсидия государства, не подлежащая разделу и выделению долей;
  • личные достижения в области науки, искусства, спортивные кубки;
  • материальная помощь одному из супругов или их детям, в том числе личная собственность детей;

По статье 37 СК любые вещи могут быть признаны совместно нажитыми, если их стоимость с момента узаконенности отношений значительно увеличилась.

Основанием для выделения долей может стать развод либо волеизъявление одного из супругов, которому была предъявлена претензия от кредиторов. Он может обратиться в суд для взыскания его доли от общего имущества семьи.

Самым дешевым и простым способом разделить право на нажитое совместно «добро» является соглашение. Закон не обязывает нотариально заверять этот документ – это лишь рекомендация. Заключить его можно после свадьбы.

Только в отличие от брачного договора, документ направлен на перераспределение прав на нажитые материальные блага.

Заключаемый во время совместного проживания договор регламентирует личные права собственности мужа и жены (в отдельности) на имущество.

Также документ даёт право распоряжаться своими вещами на свое усмотрение, не требуя ни от кого одобрения.

На разные виды движимого и недвижимого имущества допускается составление нескольких соглашений. При этом форма документа может корректироваться – изменяться и дополняться если обе стороны выразили такое решение.

Контракт вступает в силу после подписания и требует составления в письменной форме, если стоимость имущества превышает 10000 руб. В документе указываются долговые обязательства каждого из супругов в долевом отношении.

Для того, чтобы избежать оспаривания соглашения в суде, рекомендуется заверить документ у нотариуса.  Для определения рыночной стоимости недвижимости можно пригласить оценщика, отчет которого будет приложением к договору. Данный документ имеет срок давности 3 года.

Оценка имущества при разводеОбщая задолженность супругов делится поровну. Раздел через суд обойдется дороже, чем оплата услуг при составлении брачного соглашения.

На практике распространена такая ситуация, когда муж или жена, опасаясь раздела имущества, пытаются продать дорогие вещи. Требуется доказать, что проданная вещь, недвижимость, техника покупалась при совместном проживании.

Вот способы, используя которые, вы сможете доказать, что проданные материальные ценности или часть из них, принадлежали также и вам.

В заявлении нужно указать все, подлежащее разделу. Предъявите все документы, которые сумели отыскать: кассовые чеки, гарантии и инструкции, талоны, накладные, расписки. Подойдет всё, что сохранилось от бывших вещей, даже упаковочная тара с их названием. В некоторых случаях суд может принять свидетельские показания, оформленные письменно.

Опись имущества проводится судебными приставами. Основанием проведения процедуры является ходатайство заинтересованного лица. При описи обязательно должны присутствовать обе стороны и понятые.

Раздел имущества можно осуществить как до заключения брака, так и при совместном проживании. При разводе сделать это будет сложнее.

Следует помнить, что если при составлении и подписании документов интересы несовершеннолетних детей не были учтены, суд может оспорить все или некоторые пункты соглашения по заявлению истца.

Если второй супруг докажет, что вложил немалые средства в капитальный ремонт или изменение объекта личной собственности второго супруга, размер доли может быть пересмотрен.

Раздел имущества супругов 2020-2021

Совместно нажитое имущество в России в 2021 году 21.12.2020 Под конец 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда вынесла интересное определение по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. По нашему мнению, такое определение в будущем поможет отнести тот или иной объект к общему или личному имуществу супругов.

Ирина Косенко, юрист отдела общей судебной практики, рассмотрела две ситуации: когда квартира была куплена супругом до брака, но оплачена уже в период брака, а также когда супруги оформили расторжение брака с переходом имущества к жене, чтобы его не смогли отобрать приставы за долги мужа.

Ситуация 1: раздел квартиры, купленной мужем до брака, но оплаченной уже в период брака

Мужчина состоял в фактических семейных отношениях с женщиной на протяжении долгого времени. Перед заключением брака в ноябре 2016 года он купил квартиру, договор купли-продажи которой был заключен на его имя.

Условиями договора купли-продажи предусматривалось, что стоимость квартиры подлежит выплате продавцу в течение пяти лет со дня регистрации перехода права собственности на квартиру ежегодно равными платежами.

В декабре 2018 года супруги расторгли брак. Бывшая жена обратилась в суд с требованиями признать общей долевой собственностью все имущество, нажитое в браке, в том числе разделить квартиру и выделить ей 2/3 доли в собственности, отступив от равенства долей супругов в общем имуществе. Суд первой инстанции оставил ее требования без удовлетворения.

Однако в апелляции суд пришел к выводу, что, так как договор купли-продажи подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, которая была произведена уже в период брака, а исполнение сделки частично было произведено также в период брака, данная квартира должна быть отнесена к общей совместной собственности супругов и подлежит разделу с учетом равенства долей. Решение было изменено в части отказа требования о разделе квартиры, и суд признал за бывшей женой ½ доли в праве собственности на квартиру. Суд кассационной инстанции оставил апелляционное определение без изменений. Бывший супруг решил обратиться в Верховный суд для восстановления своих прав.

Наш комментарий

На практике нередко возникают ситуации, в которых бывшие супруги ставят на разрешение судов вопросы о разделе совместно нажитого имущества. При этом далеко не всегда супруги могут верно определить режим общей совместной собственности на имущество, в особенности если возникают сомнения в отношении того, с какого момента имущество считается общим.

В очередной раз обращаясь к положениям п. 1 ст. 63 СК РФ, Верховный суд напомнил, что имущество, приобретенное до брака, является собственностью каждого из супругов. Таким образом, юридически значимыми являются обстоятельства именно о времени и основаниях возникновения права собственности на имущество.

Основанием для возникновения права собственности является исполненный договор-купли продажи, который был заключен бывшим супругом до регистрации брака.

В данном деле Верховный суд установил, что квартира является личной собственностью мужа, вне зависимости от того, в какой момент было зарегистрировано право собственности на этот объект.

Мы считаем, что такое определение Верховного суда может создать новое направление в правоприменительной практике и облегчить отнесение тех или иных объектов недвижимости к общему или личному имуществу супругов.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом возникает непосредственно с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, в то время как исполненный договор купли-продажи является лишь основанием для возникновения такого права.

Верховный суд подтвердил, что для определения режима собственности при разделе имущества супругов важное значение имеют время и основание возникновения права собственности.

Кроме того, Верховный суд верно указал также на то, что факт погашения личного долга одного из супругов по обязательству, которое возникло до брака, не может являться основанием для признания этого имущества общей совместной собственностью супругов. В результате суд отменил постановленные апелляционным и кассационным судами определения и оставил в силе решение суда первой инстанции в части отказа требования о разделе квартиры.

Ситуация 2: расторжение брака с переходом имущества к жене, чтобы уберечь его от взыскания приставов за долги мужа

Еще одним примером из судебной практики по разделу имущества может служить следующая ситуация. У одного из супругов имеется долг, за взысканием которого следят приставы. За время брака супруги нажили совместное имущество в виде двух земельных участков с домами, бытовой техники, мебели и компьютеров.

Для того, чтобы избежать обращения взыскания на совместно нажитое имущество, супруга предложила мужу подать иск о разделе совместно нажитого имущества (совместно нажитое в браке имущество можно разделить через суд даже без развода).

Итогом рассмотрения дела явилось заключение между супругами мирового соглашения, которое было утверждено судом.

В этом мировом соглашении супруги пришли к тому, что имущество делится не поровну: большая часть (земельный участок с домом, вся мебель и техника в нем) отходит жене, треть другого дома с участком и мебелью получает дочь, а мужу остается часть жилого дома, которая теперь становится его единственным жильем, и на которое приставы не имеют права обратить взыскание.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение, оставив его в силе, однако Верховный суд с таким выводом не согласился. При утверждении мирового соглашения суд должен был убедиться, что оно не нарушает чьих-либо интересов.

Если будет установлено, что чьи-то права будут нарушены данным мировым соглашением, то такое соглашение не подлежит утверждению. Верховный суд указал, что суды нижестоящих инстанций не учли при утверждении мирового соглашения интересов кредитора мужа, так как при таком разделе имущества взыскать долги у мужа будет не с чего.

В итоге все решения судов, которые утвердили мировое соглашение, Верховный суд направил на пересмотр в первую инстанцию.

Наш комментарий

Читайте также:  Злостное уклонение от уплаты алиментов - судебная практика 2021

Подобные схемы ухода от долгов одного из супругов выглядят надежными только на первый взгляд. С одной стороны, все действия совершаются в рамках закона, однако это делается в обход интересов одной из сторон — такие действия не могут не вызвать подозрения.

Практика показывает, что суды вычисляют похожие схемы и принимают решения, учитывая интересы кредиторов. В любом случае кредитор или приставы не смогут обратить взыскание на общее имущество супругов в счет личного долга одного из них.

Однако даже при таком раскладе имеется вариант взыскания долгов.

Избежать взыскания личного долга одного из супругов возможно, однако нет универсального способа для достижения такого результата. Во избежание ситуаций с длительной волокитой судебных дел и споров, которые могут продолжаться на протяжении нескольких лет (как это случилось в указанном выше случае), мы советуем обращаться к профессиональным юристам для получения консультации.

Юристы окажут содействие в решении широкого спектра вопросов: помогут грамотно составить брачный договор (который, кстати, можно оформить не только до заключения брака, но и во время брака, и даже перед разводом), проконсультируют вас относительно того, какое имущество будет подлежать разделу, если у вас имеются какие-либо сомнения, а также при необходимости выступят на защиту ваших интересов в суде.

  • Своевременное обращение к юристам как для решения вопросов, не связанных с разделом имущества в суде, так и для ведения судебного дела о разделе совместно нажитого имущества, позволят вам не только сэкономить время и силы, но и грамотно определить юридически значимые факты, составить все необходимые документы, а также профессионально защитить ваши законные интересы в судебных инстанциях.
  • Статью подготовила:
  • Ирина Косенко, юрист отдела общей судебной практики.

Проблемы признания имущества супругов раздельным в судебной практике / семейное право

Наиболее распространенными категориями семейно-правовых споров  в российских судах являются конфликты по поводу раздела совместно нажитого имущества и исполнения алиментных обязательств.

Первая категория споров зачастую возникает именно по поводу режима собственности супругов.

Семья – не только социальный институт, но и прежде всего комплекс имущественных правоотношений, которые регулируется на основе режима общей совместной собственности супругов.

Общая совместная собственность супругов презюмируется в российском законодательстве. Не важно, кто из супругов во время брачно-семейных отношений внес больший вклад в приумножение семейного капитала, законодатель на основании принципа справедливости признает их вклад равным.

С морально-этической, исторической и религиозной  точки зрения, возможно, такая конструкция кажется идеальной, так как в классическом понимании муж является добытчиком (зарабатывает деньги), а жена хранителем домашнего очага (забота о детях, ведение семейного хозяйства).

В таком понимании абсолютно уместен принцип справедливого (равного) распределения имущественных долей, дополнительная гарантия защиты супругу, который в силу стечения семейных обстоятельств был вынужден не работать.

 Но с точки зрения права и гражданского оборота такое понимание семейных отношений кажется слишком архаичным.

Почему же режим общей совместной собственности вызывает столько практических проблем? Все дело в том, что современные тенденции, которые статистически показывают на высокий количественный уровень судебных дел о разводе, не позволяет говорить о мирном прекращении брачно-семейных отношений.

Допустим, супруги уладили все свои личные взаимоотношения, но никто не собирается мириться, когда речь идет об имуществе, которое в случае с недвижимостью стоит миллионы, или даже несколько десятков, а то и сотен миллионов рублей.

В этот момент и возникает правовой конфликт, на основе которого мгновенно формулируется вопрос:  а кому же и сколько достанется имущественной массы? Мне, как судебному юристу, который занимается, в том числе семейными спорами, преимущественно в бракоразводных процессах, хорошо известна ситуация, когда недостаточно законодательного презюмирования, которое предполагает общее правило – общая совместная собственность супругов подлежит разделу в равных долях (за исключением определенных обстоятельств, связанных с несовершеннолетними детьми, материнским капиталом и пр.), при этом делятся аналогичным образом и долговые обязательства.  

Если бы было все так просто в семейных спорах, то данное «правило справедливости» исключало бы всякие семейные конфликты имущественного характера.

Усложняются такие споры именно на основании того, что каждый из супругов  в процессе раздела совместно нажитого имущества пытается признать все или часть имущество своей личной собственностью, которая не включается в категорию общей совместной.

При этом существует несколько правил, в силу которых имущество, приобретенное одним из супругов во время брака, признается в силу закона раздельной собственностью. В силу правил, установленных ст.

36 СК РФ, к такому имуществу относится: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов);  вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. К данным основаниям добавляется так же положение п. 4 ст. 38 СК РФ, в силу которого суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Семейным кодексом РФ предусмотрено еще ряд исключений из общих правил, например таких, как внесение супругами вклада в банк на счет своих несовершеннолетних детей и пр.

Согласно норме п. 2 ст. 254 ГК РФ: при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из законодательного регулирования не следуют те дополнительные обстоятельства, которые возникают в правоприменении.

Например, одному из супругов деньги на квартиру предоставили родители; супруг купил квартиру до регистрации брака в кредит, но последний платеж по кредитному договору с банком осуществил после регистрации брака; дом был построен одним из супругов за свои денежные средства, но государственная регистрация права произошла после вступления в брак.

В силу господства в отечественном правопорядке принципа внесения в регистрационной системе недвижимого имущества, то и право собственности у супруга возникло только после государственной регистрации (в браке). Перечисленные практические ситуации далеко не все возможные казусы, которые могут возникать в процессе раздела совместно нажитого имущества. Правила ст.

36 СК РФ такие казуистичные ситуации никоим образом не разрешают. В этой связи следует обратиться к судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, как российские суды разрешают такие проблемы и каков результат толкования норм семейного права в судебном правотворчестве.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г.

N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Интересным представляется «дело Ноздрачевых» (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 37-КГ16-8), где ВС РФ рассмотрел спор по предмету принадлежности автомобиля.  Из материалов дела следует, что автомобиль был куплен супругом Ноздрачевым до брака в кредит, но окончательно погашен кредит был во время брака.

Суть спора состоит в том, что супруг требовал в своем встречном иске исключить такой автомобиль из общей совместной собственности, а супруга требовала признать автомобиль совместным имуществом. Нижестоящие суды по данному делу так же разошлись во мнении. Суд первой инстанции (районный суд) признал автомобиль за супругом, а областная апелляция встала на сторону супруги Ноздрачевой.

Гражданская коллегия Верховного Суда РФ поставила точку в данном вопросе, исключив автомобиль из общей совместной собственности супругов, признав его собственностью супруга Ноздрачева.

Свои выводы высокая инстанция аргументировала следующим образом: «определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

По настоящему делу судом установлено, что спорный автомобиль приобретён Ноздрачевым А.Е. по договору купли-продажи в октябре 2008 года, то есть до вступления в брак, что не оспаривалось истцом. Обязательство по оплате приобретенного автомобиля перед продавцом было исполнено Ноздрачевым А.Е. до заключения брака.

В силу изложенного к указанному имуществу не может быть применен режим совместной собственности супругов. При этом факт погашения долга Ноздрачева А.Е. по кредитному договору после заключения брака в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания автомобиля общей совместной собственностью супругов».

Похожую ситуацию ВС РФ разрешил в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 45-КГ16-16. Дело состояло в том, что супруги приобрели квартиру в браке на денежные средства, которые в преобладающей своей массе были подарены по договору дарения супруге её матерью.

Читайте также:  Продление срока на принятие наследства через суд в 2021 году

Суд первой инстанции, признав такую квартиру общей совместной собственностью (суд апелляционной инстанции согласился), аргументировал свои доводы на основании того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены Пономаревой А.Н. по ее усмотрению на общие нужды супругов — покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свой вывод ВС РФ аргументировал следующим образом: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

ВС: Объектом общего имущества супругов может являться лишь имущество, находящееся в свободном обороте

Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ20-34-К4, в котором разобрался, возможно ли разделить между супругами недвижимое имущество, если оно было возведено на не разрешенном для такого строения земельном участке.

В период брака супруги Николай и Ольга Гуловы приобрели земельный участок, на котором мужчина возвел нежилое строение.

В последующем он обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с иском к Ольге Гуловой о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности.

Истец просил выделить ему 1/2 доли супружеского имущества, признав за ним и супругой право собственности на 1/2 доли строения.

Разрешая спор и принимая по делу решение об удовлетворении иска, суд, руководствуясь нормами семейного права, исходил из того, что земельный участок приобретен в период брака, возведенное на нем нежилое строение – здание литера «А» – построено за счет общих средств.

В соответствии с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы здание соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих; размещение объекта капитального строительства и расстояние от него до строений, находящихся на соседних земельных участках, согласованы с их правообладателями. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими выводами.

В дальнейшем представитель администрации муниципального образования г. Армавир Константин Вирясов подал кассационную жалобу в Верховный Суд.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС заметила, что нижестоящие суды не учли, что спорное нежилое строение, о разделе которого как совместно нажитого в браке просил истец, является самовольной постройкой.

Суд указал, что одним из критериев самовольной постройки в силу п. 1 ст.

222 ГК является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Из вступившего в законную силу решения Армавирского городского суда от 3 августа 2016 г., которым был удовлетворен иск прокурора г.

Армавира, поданный в интересах муниципального образования к Гулову о запрете использования земельных участков не по целевому назначению, следует, что разрешенным видом использования земельного участка является использование его для садоводства. Однако возведенное нежилое строение является объектом недвижимости, используемым для оказания услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей.

Между тем, заметил ВС, размещение таких объектов недвижимости относится к условно разрешенному виду использования земельного участка. При этом 30 августа 2016 г. администрация Армавира отказала Николаю Гулову в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для обслуживания автотранспорта.

«Таким образом, спорный объект недвижимости является самовольно возведенным, поскольку соответствующих разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию Гуловым Н.М.

получено не было, а назначение возведенного им спорного нежилого строения противоречит разрешенному виду использования земельного участка», – резюмируется в определении.

Верховный Суд сослался на п. 15 Постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст.

34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст.

213 ГК может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режм этого имущества.

ВС указал, что в силу положений ст. 129 ГК свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их обороноспособности. «Таким образом, объектом общего имущества супругов может являться лишь имущество, находящееся в свободном обороте», – заметил Суд.

Высшая инстанция указала, что, так как возведенное Николаем Гуловым нежилое строение является самовольной постройкой, оно не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не могло быть включено в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных ст. 222 ГК.

Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

В комментарии «АГ» адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев назвал определение ВС обоснованным и соответствующем действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

«В связи с этим вызывает недоумение, почему суды нижестоящих инстанций не заметили, что недвижимое имущество, заявленное к разделу, является самовольной постройкой.

Можно предположить, что такая судебная ошибка связана с тем, что в ходе рассмотрения дела, как следует из определения ВС, было представлено заключение строительно-технической экспертизы, тем самым в одном процессе искусственно объединены два исковых требования: о разделе имущества и о признании права собственности на самовольную постройку, – предположил адвокат. – Такое искусственное объединение является неверным, поскольку данные исковые требования имеют самостоятельные, отличные друг от друга, предмет и основание».

Таким образом, посчитал Илья Прокофьев, сторонам спора изначально нужно было обращаться в суд с исковым заявлением о признании права на самовольную постройку и в случае удовлетворения этого требования делить указанное имущество.

Партнер Юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников также предположил, что истец фактически попытался в ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества в обход общей процедуры легализовать самовольно построенный объект.

Он отметил, что указание Верховным Судом на то, что несоответствие назначения возведенного объекта разрешенному виду использования земельного участка является основанием для отказа в признании права собственности на самовольно возведенное строение, является повторением подхода, изложенного в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ еще 19 марта 2014 г. «Вызывает недоумение, почему нижестоящие инстанции проигнорировали данную позицию и не заметили попытки со стороны истца фактически злоупотреблять своими процессуальными правами», – подчеркнул он.

Николай Сапожников заметил, что, хотя Верховный Суд в определении и не сослался на обзор, тем не менее очевидно учитывал сформированную в нем позицию о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Более того, отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие мер к легализации самовольной постройки, является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения.

«Проще говоря, прежде чем обратиться в суд за признанием права на самовольную постройку, истец должен попытаться легализовать ее в административном порядке», – указал он.

Эксперт обратил внимание на то, что, согласно обзору, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и отклонения от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда.

Николай Сапожников сослался на Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 5 апреля 2016 г.

№16-КГ16-6, в котором отмечалось, что рассмотрение подобных требований в обязательном порядке должно происходить с участием местной администрации как органа, уполномоченного предоставлять земельные участки для возведения на них строений и выдавать разрешения на строительство.

«Постановлением администрации истцу ранее было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, соответствующий фактически возведенному объекту. Однако сведений о том, был ли такой отказ обжалован, не приведено», – подчеркнул он. 

По мнению эксперта, при новом рассмотрении дела истцом может быть поставлен вопрос о правомерности такого отказа. «Однако рассмотрение этого вопроса в ходе разрешения дела о разделе совместно нажитого имущества представляется процессуально неочевидным, учитывая основания и предмет иска, а самостоятельное обжалование может столкнуться с проблемой пропуска срока», – заметил он.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *