Продление в/у: на первом судебном заседании Судья отказался продлевать временное в

Если ли Ваша просрочка в подаче жалобы мотивирована ошибками судебного аппарата, почти всегда это является веским основанием, чтобы восстановить процессуальный срок.

Однако причины просрочки бывают различными.

Какие предпринимать шаги если курьер опоздал с доставкой апелляционной жалобы или её вернули в связи с недополученной пошлиной, системной ошибкой в обработке данных и т.д.? Необходимо понимать, что далеко не все причины превышенного процессуального срока (далее ПС) признаются судом как уважительные.

В приведённой ниже статье будут представлены действенные советы по восстановлению превышенного ПС с примерами из реальных дел.

Где восстанавливать превышенный срок проще: в арбитражном суде или общей юрисдикции?

Длительность восстановления, превышенного ПС определяется принадлежностью судебного органа (арбитражный или гражданское делопроизводство).

Вне зависимости от типологии суда порядок восстановления будет един. Для этого необходимо:

1. Подать судебное ходатайство по восстановлению процессуального срока;
2. В то же время повторно отправить в суд жалобу (заявление) по которому был превышен срок подачи.

В арбитражном суде вопрос по восстановлению процессуально превышенного срока рассматривается в течение 5-ти суток (без привлечения сторон). В суде гражданской юрисдикции нет чётких временных рамок и вопрос будет решаться на ближайшем заседании с привлечением обеих сторон.

На этом основании эксперты полагают, что восстановить ПС в гражданском производстве проще. Так как по ходу арбитражного производства вся информация по движению дела и судебные акты опубликовываются в КАД (картотеке арбитражных дел).

Любое ходатайство в арбитражном судопроизводстве требует анализа процессуальных документов, которые в онлайн-режиме можно подгрузить через сервис «КАД Арбитр».

С другой стороны, в судопроизводстве общей юрисдикции для граждан возможны различные смягчения:

• в связи с болезнью;
• затяжной командировкой или по иным обстоятельствам непреодолимой силы.

Рассмотрим наглядный пример упрощённого восстановления, превышенного ПС в гражданском делопроизводстве по сравнению с арбитражными судами.

Ответчик смог восстановить срок апелляции в суде общей юрисдикции через 6 месяцев после его истечения. Мотивацией для столь долгой просрочки выступало его долговременное пребывание за границей, из-за чего о возбуждённом насчёт него разбирательстве ответчик уже узнал постфактум: когда закрыли его расчётный счёт.

В арбитражном же производстве ответчику не удалось восстановить пропущенный ПС из-за того, что переправлявшая кассацию транспортная компания не доставила документ вовремя. Арбитражный суд не счёл данную причину уважительной и ни продлил процессуальный срок.

Когда следует ожидать восстановления процессуального срока?

ПС восстанавливается только по признанной судом уважительной причине. Является ли конкретная причина уважительной — суд решает самостоятельно.

Как правило, если просрочка вызвана действительно форс-мажорными обстоятельствами, суды стараются идти навстречу просителю.

Наиболее уважительной причиной для восстановления ПС является не в своё время изготовленные, направленные и опубликованные судебные акты. Данное условие практически всегда гарантирует продление сроков.

Однако длительность превышения сроков также влияет на судебное решение. Желательно чтобы процессуальная просрочка была более длительной, нежели чем просрочка участника процесса. Здесь важно правильно рассчитать все сроки.

На практике арбитражные суды при рассмотрении вопросов продления процессуальной просрочки используют отсылку на инструкцию по делопроизводству, разрешающую публикацию вердикта в СМИ (на официальном сайте) на завтрашний (ближайший будний) день после оглашения решения.

В этом ключе эксперты уточняют, что большинство лиц (организаций) подающих заявления не ознакомлены с данной процедурой, поэтому ожидают появления полной мотивировки по судебному решению в тот же день.

Случаи возможного восстановления процессуального срока в арбитражном производстве

Когда:

• апелляция была подана вовремя, но нарушила установленный порядок. Обычно это происходит, когда податель сначала направляет её в апелляционную инстанцию, из которой заявку возвращают ему назад. И только после этого заявителем жалоба подаётся в 1-ую инстанцию (пример, дело за номером А60-55732/2019);
• имеется судебная ошибка (обычно опечатка) со сроками обжалования или в вердикте отсутствуют данные по срокам обжалования (пример, дело за номером А41-35117/2019);
• податель (опекаемое им лицо: недееспособный родственник, несовершеннолетний ребёнок и тд.) пребывает на стационарном лечении (пример, дело за номером А27-25946/2017);
• жалоба по апелляции (строго до окончания срока подачи) передаётся посредством службы курьерской доставки, задержавшей транспортировку документа (пример, дело за номером А70-4558/2020);
• заявитель проживает в местности без покрытия интернета и не имеет технической возможности отслеживать публикации по его делу (пример, дело за номером имА19-2643/2014).

Варианты возможного восстановления процессуального срока в суде общей юрисдикции

В случае, когда:

• заявитель находился в долгосрочной командировке (пример, апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.19 г. по делу за номером 33-40867/2019);
• заявитель являлся временно нетрудоспособным (пример, дело за номером 33-4292/2021);
• лицо, участвующее в процессе, не было надлежаще (согласно нормативной процедуре) уведомлено о проведении заседания (пример, дело за номером 41-КГ20-22-К4);

Принимаются ли судами доводы, связанные с коронавирусной пандемией в качестве уважительной причины для восстановления процессуальной просрочки?

Исходя из актуальной практики судопроизводства: да, являются. Однако из разъяснения Верховного Суда РФ, ясно, что судья, уведомлённый о каком-либо вмешательстве в штатный вход процесса в связи с «эпидемиологическими обстоятельствами» не должен принимать решение о переносе заседания сразу же, а детально разобрать все доводы предъявляемых причин.

К примеру, эпидемиологические (карантинные) ограничения не рассматриваются судом в качестве веских причин, объясняющих невозможность доставить участниками арбитражного процесса документацию в суд.

Суды справедливо отмечают, что документы можно передать без личного присутствия в электронном формате или переслать по почте (пример, дело за номером А84-3828/2019).

Однако следует учесть, что определение степени непреодолимости эпидемиологических обстоятельств во многом вариативно в каждом отдельном случае.

К примеру, суд принял сторону банковских сотрудников, вынужденных в связи с карантинными ограничениями перейти на удалённый формат работы, вследствие чего они не могли быть вовремя включены в реестр требований от должника (пример, дело за номером А60-68748/2019).

Уважительной причиной эпидемиологического характера, повлиявшей на вовлечённость участника в судебный процесс, судами признаётся наличие у того положительного теста на covid-19 (пример, дело номером А70-17332/2020).

Насколько значим срок просрочки?

Для получения положительного решения на запрос о продлении ПС необходимо не только представить обстоятельства, спровоцировавшие просрочку, но и аргументированно доказать их объективное влияние на невозможность своевременного совершения процессуального действия.

В отечественном судопроизводстве действует универсальный принцип по восстановления процессуального действия в случае, когда она было совершено в разумный срок просрочки с устранением причин, помешавших осуществить его вовремя. Негласно разумным считается срок просрочки до месяца.

Важно! Чем длиннее просрочка осуществления процессуального действия, тем меньше шансы заявителя на восстановление превышенного срока

Как правило, охотнее всего суды восстанавливают кратко превышенные сроки. К примеру, превышенные на сутки ПС почти всегда восстанавливаются.

В отечественной практике имеются случаи восстановления, превышенного на сутки ПС, без наличествующих в деле каких-либо объективных причинах по его продлению.

Такие случаи обычно возникают, когда отправленная в последний отмеренный день жалоба возвращается заявителю в связи с недополученной пошлиной. Если пошлину доплатить и повторно подать жалобу (заявление) на следующий день, суды, как правило, восстанавливают срок и принимают жалобу к рассмотрению.

Однако с учётом повсеместного внедрения системы электронного документооборота суды начинают всё активнее изучать не только дату отправления ходатайства о восстановлении ПС, но и конкретное время её подачи.

В судебной практике имеются случаи, когда жалоба загружалась в электронную приемную в 00 ч:00 мин:00 сек последнего нормативно отведённого дня. В этом случае жалоба считается поданной в срок, так как технически отчёт нового дня (01 сек.) ещё не наступил.

Когда нет шансов восстановить пропущенный процессуальный срок?

В качестве уважительных судом не рассматриваются следующие причины для ходатайства о продлении ПС:

• отсутствие в штате организации-подателя юристов;
• организационно-кадровые перестановки в штате компании-заявителя;
• смена или отсутствие руководства компания-заявителя по каким-либо формальным причинам (отпуск, командировка, проблемы со связью и тд.).

Однако на практике заявители зачастую ссылаются на подобные обстоятельства при попытках продлить превышенный ПС (пример, дело за номером А79-5726/2017). На что получают обоснованный судебный отказ.

Также отказ на ходатайство о продлении ПС будет получен в случае, если фирма расторгла договор со своим прошлым представителем и потратила отведённое судом время на поиски нового (пример, дело за номером А40-160966/2019).

Важно! Внутренние юридически-организационные процессы в компании-заявителе никогда не будут сочтены судом достаточными причинами для восстановления просрочки процессуального действия

Советы от экспертов

Нужно понимать, что нельзя полностью предугадать время и характер возникновения у участника судебного процесса обстоятельств непреодолимой силы (или обстоятельств, которые он сам или суд сочтут таковыми). Поэтому каждый подобный случай необходимо рассматривать отдельно.

К примеру, заявителю, ссылавшемуся на продление ПС в связи с болезнью будет отказано, если в больнице он пробыл недолго и только в последние нормативно предусмотренные для этого дни (например, дело за номером 33-41947/2017).

В другом случае судебный отказ будет получен в ответ на мотивацию продления в связи с особым пропускным порядком, введённым из-за коронавирусной пандемии, так как в регионе, где рассматривалось дело подобные ограничения были полностью сняты ещё до истечения процессуального срока (пример, дело за номером А57-2276/2020).

Однако эксперты единогласно рекомендуют предварительно озаботиться сбором доказательств если Вы уверены, что гарантированно пропустите ПС. Желательно обосновать приведшие к просрочке обстоятельства, как факторы непреодолимой силы, прямо от Вас не зависящие. Также при подаче заявления на продление необходимо как можно более досконально и детально прописать все причины, приведшие к задержке.

Если просрочка длительная можно попробовать аргументировать восстановление срока обстоятельствами, что в обратном случае в Вашем отношении будет нарушено конституционное право на судебную защиту (пример, дело за номером А19-5420/2016).

К ходатайству необходимо прикрепить все собранные доказательства (справки, свидетельства очевидцев, фото- и видеосъёмку, экспертные заключения, технические экспертизы и т.д.).

Если причиной восстановления срока является удалённый режим работы, прикрепите к ходатайству копии соответствующих приказов от руководства организации.

все статьи

Вс запретил судьям повторно рассматривать одно и то же уголовное дело

system-of-payment.ru

Судья не может повторно рассматривать уголовное дело, если оно уже находилось в его производстве. Это недопустимо на любом этапе разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений, говорится в двух кассационных определениях Верховного суда РФ.

ВС рассмотрел две жалобы на приговоры по уголовным делам. Первый осужденный, Якуб Хамчиев, был осужден за распространение наркотиков и приговорен к 5 годам колонии строгого режима.

Впоследствии апелляция ужесточила срок до 10 лет. Второй, Дмитрий Дьяков, получил 9 лет колонии за получение взятки в особо крупном размере.

Также его лишили права занимать должности в правоохранительных органах на 2 года.

Осужденные обжаловали приговоры. Их адвокаты заявили о незаконности судебных актов, поскольку ими была нарушена ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

• ВС счел доводы защитников обоснованными.
• «Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, ранее высказавшего в ходе производства по делу свое мнение по предмету рассмотрения, является недопустимым, поскольку оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с участием этого судьи решение», — отметил Верховный суд.
• Коллегия ВС уточнила, что требование о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действует на всех этапах разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений.

Как было установлено, дело Хамчиева по кассационному представлению заместителя прокурора сначала было рассмотрено тройкой судей Верховного суда Республики Ингушетия. Впоследствии они же рассматривали жалобу адвоката осужденного.

1. Похожий случай имел место и в деле Дьякова, которое рассматривалось в президиуме Волгоградского областного суда.
2. «В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение», — подчеркнул ВС.
3. Нарушение этого принципа является существенным и влечет отмену судебного решения, указал Верховный суд.

Дело Дьякова направлено на новое рассмотрение. В отношении Хамчиева приговор изменен — осужденный приговорен к 9,5 года колонии.

Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять

1.06.18

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Многим практикующим юристам знакома такая ситуация: заранее зная, что судебный спор будет проигран, ответчик ставит перед своим адвокатом задачу максимально затянуть рассмотрение дела до вступления решения в законную силу (т.е.

до вынесения постановления апелляционной инстанцией). Если нельзя выиграть дело, то надо выиграть время.

За это выигранное время ответчик может продолжать извлекать какие-либо выгоды (например, пользоваться имуществом истца), успеть вывести активы и т.п.

Иногда сам истец невольно помогает ответчику затянуть дело. Чтобы свести эту помощь на нет советуем истцам:

• Тщательнее прорабатывать исковое заявление, чтобы суд не оставил его без движения или чтобы его не пришлось потом уточнять. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается заново (п.3 ст.39 ГПК).
• Все имеющиеся доказательства прикладывать к иску. Помнить, что представление дополнительных доказательств может затянуть рассмотрение дела. У ответчика есть право заблаговременно знакомиться с доказательствами и этим правом он непременно воспользуется, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.
• Своевременно и полностью исполнять определение о принятии искового заявления к производству и иные определения суда.
• Как можно раньше совершать процессуальные действия, которые нельзя было предвидеть на этапе подготовки иска и которые могут затянуть рассмотрение дела. Тщательнее их прорабатывать. Это относится к различного рода ходатайствам и заявлениям (о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей и т.д.).
• Не забывать заранее направлять копии документов ответчику (если дело рассматривается в арбитражном суде) или представлять их в суд для передачи ответчику (если дело рассматривается судом общей юрисдикции).

Теперь рассмотрим, какие приемы используют ответчики, чтобы затянуть рассмотрение дела и как этому противостоять.

1. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей

Привлечение арбитражных заседателей возможно только в арбитражном суде в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (ст.19 АПК).

Подать такое ходатайство ответчик может на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а в некоторых случаях – и на стадии судебного разбирательства.

Если данные условия не соблюдаются – указывайте об этом в своих возражениях.

Заявляйте о том, что ответчике злоупотребляет своим процессуальным правом. Просите суд отказать в удовлетворении данного ходатайства на основании п.5 ст.159 АПК.

ЦИТАТА: «Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам» (п.5 ст.159 АПК).

Не пытайтесь обжаловать определение суда о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Такие определения обжалованию не подлежат.

2. Ходатайство о привлечения к участию в деле соответчика

Ответчик может заявить такое ходатайство только при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика.

Причем, после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (п.8 ст.46 АПК), что естественно существенно затягивает процесс.

Необходимость привлечения соответчика может возникнуть в разных ситуациях. Например, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество будет передано ответчиком другому лицу в аренду.

Чтобы не допустить такого развития событий предпринимайте превентивные меры. Например, просите суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

3. Ходатайство третьего лица о вступлении в дело

Третьи лица могут вступить в дело:

• с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (например, третье лицо заявляет свои права на спорное имущество) и
• без самостоятельных требований относительно предмета спора, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (например, субподрядчик вступает в дело по иску заказчика к подрядчику об устранении недостатков в выполненной работе или субарендатор вступает в дело по иску арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды).

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может специально создать такую ситуацию, когда аффилированное с ним третье лицо подаст заявление о вступлении в дело после начала судебного разбирательства. В этом случае рассмотрение дела будет производиться с самого начала (ст.ст.50, 51 АПК).

Бывает, что для реализации этого плана оппоненты используют фиктивные договоры (купли-продажи спорного имущества, субподряда, субаренды и т.п.).

В этом случае истцу надо подавать заявление о фальсификации представленного договора в надежде, что другая сторона под угрозой уголовной ответственности исключит его из числа доказательств по делу (ст.161 АПК).

4. Ходатайство об объединении несколько дел в одно производство

Суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ст.130 АПК). После этого рассмотрение дела производится с самого начала и процесс затягивается.

Например, подан иск о взыскании долга по какому-либо договору. Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик подает в тот же суд отдельный иск о признании этого договора недействительным по надуманным основаниям. После чего он заявляет ходатайство об объединении этих двух дел в одно производство.

В этом случае истцу следует возражать против объединения дел, ссылаясь на то, что это приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Кроме того, ответчики часто просят объединить дела не являющиеся однородными или в которых участвуют не одни и те же лица. Такие ходатайства не подлежат удовлетворению по определению.

5. Встречный иск

В последний момент (перед вынесением решения) ответчик может заявить встречный иск. Если он будет принят судом, то рассмотрение дела начнется с начала.

Свои возражения относительно принятия встречного иска истцу следует строить на том, что:

• не соблюдены условия, указанные в п.3 ст.132 АПК;
• не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядка урегулирования спора (п.5 ст.4 АПК);
• ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, так как он на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде не предпринимал мер к предъявлению встречного иска и не привел доводов о невозможности его предъявления ранее, встречный иск направлен на затягивание рассмотрения дела (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.08.2017 по делу N А75-16706/2016).

• 6. Ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц
• Если суд удовлетворит такое ходатайство ответчика, то рассмотрение дела будет отложено до получения истребованного доказательства.
• Поэтому истцу следует обращать внимание на следующие моменты:

• на основании чего ответчик решил, что данное доказательство находится у третьего лица;
• какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством;
• имеют ли эти обстоятельства значение для дела;
• действительно ли ответчик не имеет возможности самостоятельно получить это доказательство.

1. Если какой-либо из этих моментов вызывает сомнение, следует возражать против удовлетворения данного ходатайства.
2. 7. Ходатайство о вызове свидетелей
3. Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может заявить ходатайство о вызове свидетелей.

Истцу следует задавать вопросы: какие факты сможет подтвердить свидетель, какое они имеют значение для рассмотрения дела, каким образом свидетель узнал об этих фактах и в каких отношениях он состоит с ответчиком. Кроме того, некоторые обстоятельства не могут доказываться свидетельскими показаниями. В зависимости от этого и следует строить свои возражения.

Если суд все-таки вызвал свидетеля, а тот не явился, то истцу следует заявлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля, так как иначе суд отложит рассмотрение дела (п.1 ст.157 АПК).

8. Ходатайство о назначении экспертизы

Экспертиза может быть назначена для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Очень часто при назначении экспертизы суд приостанавливает производство по делу.

В своих возражениях истец может ссылаться на то, что ответы на поставленные перед экспертом вопросы не будут иметь правового значения для разрешения существа спора и приведут лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела; что ответчик долго тянул с подачей ходатайства о назначении экспертизы, а потому злоупотребляет своим процессуальным правом.

9. Заявление о фальсификации доказательства

Ответчик может сказать, что он или другое лицо не подписывали документ (или документ составлен «задним числом») и заявить о его фальсификации (ст.161 АПК) или подложности (ст.186 ГПК).

В таком случае суд должен будет проверить обоснованность этого заявления. Для чего суд может назначить экспертизу.

В ответ истцу следует ссылаться на то, что достоверность документа можно установить, сопоставив его с другими документами, имеющимися в деле. В этом случае экспертизу суды не назначают.

10. Ходатайство о приостановлении производства по делу

Ответчик – юрлицо может начать процедуру реорганизации, ответчик – физлицо может «лечь в больницу» или «отбыть в длительную служебную командировку». Это дает суду право приостановить производство по делу (ст.144 АПК).

Однако истцу надо знать, что это право, а не обязанность суда. В своих возражениях следует упирать на то, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом с целью затянуть процесс, что у ответчика есть представитель, который может представлять его интересы в суде.

11. Ходатайство об отложении судебного разбирательства

Обычно такое ходатайство ответчик подает в электронном виде и приводит некие «уважительные причины» почему он не может явиться в суд (болезнь и др.).

В ответ истец может приводить те же доводы, что и в предыдущем пункте.

Иногда ответчик может пойти на хитрость – предложить мировое соглашение, долго его согласовывать с истцом и не согласовать. Если истец «поведется» на эту уловку, то суд обязательно будет откладывать судебное разбирательство.

12. Обжалование определений суда в апелляционной инстанции

Схема здесь следующая. Ответчик (или третье лицо) подает какое-либо заведомо необоснованное ходатайство, суд первой инстанции отказывает в его удовлетворении, ответчик подает апелляционную жалобу на определение суда, после чего суд первой инстанции откладывает рассмотрение дела до рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции.

Такая схема может сработать со следующими ходатайствами: о передаче дела по подсудности, о привлечении соответчика, о вступлении в дело третьего лица, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Бороться с этим сложно, так как ВАС РФ указал, что в подобных случаях арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

• Также суд отложит или приостановит рассмотрение первоначального иска, если подана жалоба на определение о возвращении встречного иска.
• 13. Затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
• Предположим суд первой инстанции наконец-то вынес решение и удовлетворил требования истца.

Но это решение еще не вступило в силу. Чтобы отложить его вступление в силу ответчик подаст апелляционную жалобу в последний день месячного срока. Жалобу направит обычной почтой, чтобы она шла дольше. В жалобе допустит ошибки, из-за которых суд оставит ее без движения. Недостатки в жалобе устранит в последний день.

1. Уже только это затянет вступление решения суда в законную силу.
2. Далее ответчик будет использовать некоторые из вышерассмотренных приемов (а также ряд других), чтобы затянуть рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
3. Если дело рассматривалось в суде общей юрисдикции, то возможностей затянуть рассмотрение апелляционной жалобы становится больше.
4. Ответчик может сделать так, что в день рассмотрения вашей апелляционной жалобы вдруг  выяснится, что в суд первой инстанции поступили новые апелляционные жалобы от других лиц (это могут быть другие лица, участвующие в деле,  или лица, не участвующие в деле, но считающие, что решение суда затронуло их права и законные интересы).

Дальнейших ход событий описан в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»:

• — сначала суд апелляционной инстанции снимет вашу апелляционную жалобу с рассмотрения (отложит разбирательство дела) и вернет дело в суд первой инстанции;
• — суд первой инстанции назначит к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы;
• — пройдет судебное заседание, на котором, предположим, суд восстановит пропущенный срок;
• — после этого суд первой инстанции “обнаружит”, что апелляционная жалоба по своему содержанию не соответствует предъявляемым к ней требованиям или не оплачена госпошлина и оставит ее без движения, назначив апеллянту “разумный срок” для исправления недостатков;
• — в последний день этого “разумного срока” апеллянт почтой направит в суд доказательства исправления недостатков в жалобе;
• — суд первой инстанции направит лицам, участвующим в деле, копии жалобы для представления возражений;
• — и только после истечения срока для представления возражений суд первой инстанции вернет дело в суд апелляционной инстанции.
• Сколько на все это уйдет времени, если только на время “почтового пробега” как правило закладывается 2 недели?
• Как видно, у недобросовестной стороны есть достаточный арсенал средств, чтобы затянуть рассмотрение дела в суде.

По закону арбитражный суд должен рассмотреть дело в течение 3 месяцев, а суд общей юрисдикции – в течение 2 месяцев. Однако на практике дела могут рассматриваться годами. Причем больше «грешат этим» как раз суды общей юрисдикции.

Истцам следует занимать более активную позицию, чтобы не допускать затягивание рассмотрения дела.

Следует акцентировать внимание суда на том, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом; ссылаться на п.5 ст.159 АПК как на правовое основание для отказа в удовлетворении очередного ходатайства ответчика.

Помимо вышеуказанных мер противодействия истцам следует чаще прибегать к такой мере как «заявление об ускорении дела» (п.7 ст.6.1 ГПК и АПК). Данное заявление рассматривает председатель суда и в некоторых случаях может быть эффективным инструментом.

Если судья явно волокитит дело, то есть смысл обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей.

В этом случае после рассмотрения дела можно будет подать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам главы 26 КАС РФ.

Перенос судебного заседания в гражданском процессе

Участники гражданского судопроизводства часто сталкиваются с необходимостью перенести судебное заседание по гражданскому делу на другую дату.

Это может быть связано с болезнью кого-либо из участников судебного разбирательства, нахождением в служебной командировке и другими обстоятельствами, при которых истцы, ответчики, третьи лица и их судебные представители вправе рассчитывать на то, что суд перенесет судебное разбирательство по делу на другую дату и время.

Как уже было указано выше, обстоятельства, по которым суд может перенести судебное заседание, могут быть самые разные.

Наиболее распространенными основаниями для переноса судебного заседания по делу являются:

• • Болезнь кого-либо из непосредственных участников судебного процесса, их судебных представителей или свидетелей, если суд признает обязательной необходимость их присутствия в судебном заседании;
  • Нахождение кого-либо из участников судебного процесса, или их судебных представителей в другом судебном процессе или в служебной командировке;
  • Необходимость истребования судом документов, наличие которых в материалах судебного дела является обязательным для рассмотрения данной категории судебных дел;
  • Необходимость привлечения к участию в судебном процессе новых лиц, а также замена ненадлежащего ответчика;
  • Отсутствие сведений об извещении судом истца или ответчика о времени и месте судебного заседания по делу;
  • Истребование судом новых доказательств по делу;
  • Изменение истцом заявленного иска или достижение сторонами договоренности о заключении мирового соглашения по делу.

Однако следует отличать случаи, когда судья обязан, и когда судья не обязан, но имеет право перенести судебное заседание.

Судья обязан перенести судебное заседание при следующих обстоятельствах:

1) Если у суда нет документального подтверждения того, что сторона истца или сторона ответчика надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, поскольку в противном случае принятое судом решение подлежит отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ;

2) В случае первой неявки в судебное заседание истца и его представителя, при условии, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не подал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие;

3) Если одним из участников судебного процесса заявлено ходатайство об истребовании каких-либо доказательств по делу, и это ходатайство было судом удовлетворено.

В этом случае, учитываются требования статьей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности доказывания сторонами спора обстоятельств по делу, а также сам факт направления www.sudmos.

ru судебного запроса об истребовании доказательств, уже свидетельствует о том, что суд признал данные доказательства необходимыми для правильного разрешения судебного спора;

4) Если суд сам (по собственной инициативе) истребовал документы судебным запросом, и к дате судебного заседания ответ на судебный запрос ещё не поступил в суд.

В данном случае также считается, что суд, реализовав свои полномочия, предусмотренные статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел данные доказательства, истребованные судебным запросом, необходимыми для всестороннего и полного рассмотрения судебного спора.

Соответственно, сам факт направления судебного запроса уже свидетельствует о том, что без получения ответа на данный судебный запрос, принятие законного и обоснованного судебного решения по делу невозможно;

5) Если суд вызвал для допроса в судебное заседание свидетеля, который по уважительным причинам (болезнь, нахождение в командировке и т.д.) не смог явиться на судебное заседание;

• 6) Если судом было принято определение о необходимости привлечения к участию в судебном процессе новых ответчиков, третьих лиц, или определение о замене ненадлежащего ответчика;
• 7) Если истец изменил основание или предмет иска или увеличил размер исковых требований;
• 8) Если стороны судебного процесса заявили о своем намерении заключить мировое соглашение.

Также суд имеет право (но не обязан) перенести судебные слушания по делу при нижеследующих обстоятельствах:

• • В случае повторной неявки истца, ответчика, или их судебных представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  • В случае неявки по причинам, признанным судом уважительными, представителей истца или ответчика, а также третьего лица;
  • В случае неявки вызванного для допроса в судебном заседании свидетеля или эксперта;
  • В случае приобщения судом к материалам судебного дела новых доказательств, с которыми истец, ответчик или их судебные представители не имели возможности ознакомиться ранее.

При этом стоит учитывать то обстоятельство, что согласно требованиям статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Таким образом, суд ограничен рамками вышеуказанного двухмесячного срока.

1. Если ни одна из сторон не совершит действий, прямо предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, в качестве оснований для возобновления течения вышеуказанного двухмесячного срока (например, если истец не подаст до истечения этого срока заявления об изменении оснований или предмета иска), то судом будут предприняты все возможные законные меры для того, чтобы не переносить слушания, и дойти до стадии принятия судебного решения по делу.
2. Читайте еще:
3. юрист Егоров Константин Михайлович
4. Телефон: + 7 (495) 642-27-02
5. Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам

кассация вынесла частное определение председателю Мосгорсуда о продлении срока содержания под стражей | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ

10 декабря судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции удовлетворила жалобу защиты фигурантов дела о хищениях в ОАО «Банк Российский кредит» на продление Мосгорсудом срока их содержания под стражей. В кассационном определении (имеется у «АГ») суд пояснил, почему продление меры пресечения нарушило права обвиняемых Игоря Швеца, Дмитрия Глазачева и Вадима Смирнова, обвиняемых в преступлении по ч. 4 ст. 160 (присвоение или растрата) УК.

Адвокат одного из обвиняемых обжаловал продление срока содержания под стражей в кассацию

9 июля 2019 г. Московский городской суд на 3 месяца продлил Игорю Швецу, Дмитрию Глазачеву и Вадиму Смирнову срок содержания под стражей. Впоследствии судебная коллегия по уголовным судам Мосгорсуда оставила это постановление в силе. В этой связи адвокат Станислав Журавлёв, защищавший интересы Игоря Швеца, оспорил эти судебные акты.

https://www.youtube.com/watch?v=8vXr8zfCnXo

В своей жалобе защитник указал, что суды нарушили уголовно-процессуальное законодательство, проигнорировав внесенные в августе 2019 г. изменения в ч. 1.1 ст.

108 УПК, которые запрещают применять меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст.

160 УК РФ, если это преступление совершено членом органа управления коммерческой организации в связи с управлением юрлицом либо ведением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Защитник отметил, что обжалуемые судебные решения носили коллективный характер, были вынесены без индивидуального исследования конкретных обстоятельств в отношении каждого из обвиняемых.

Такой подход, подчеркнул Станислав Журавлёв, противоречит правовой позиции ЕСПЧ и нарушает ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, защитник отметил, что сам факт содержания Швеца под стражей свыше 12 месяцев является незаконным.

Кассация выявила многочисленные нарушения в продлении сроков содержания обвиняемых в СИЗО

Выслушав доводы участников уголовного процесса, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласилась с доводами адвокатов.

Как следует из кассационного определения, продление срока содержания обвиняемого под стражей возможно только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

«Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей, – отмечено в документе.

– В решениях о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения».

Кассация пояснила, что суд первой инстанции не выполнил требования уголовно-процессуального закона при продлении меры пресечения под стражей.

Он не обеспечил индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, в отношении каждого обвиняемого и не изложил мотивы продления срока их содержания в СИЗО, ограничившись общей формулировкой о том, что обвиняемые могут продолжить преступную деятельность или же скрыться от следствия и суда. «При этом, как видно из исследованных материалов, объем предъявленного Швецу, Смирному и Глазачеву обвинения, количество инкриминируемых каждому преступление неодинаковы. Существенно различаются и обстоятельства, касающиеся их личности, включая семейное положение, состояние здоровья (в том числе инвалидность Швеца), и иные факторы, позволяющие индивидуализировать выводы о наличии оснований для продления срока содержания под стражей по каждому из обвиняемых», – отмечено в кассационном определении.

Как пояснил кассационный суд, нижестоящая инстанция не конкретизировала достаточность данных, свидетельствующих об обоснованности выдвинутых против заключенных подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, ограничившись тем, что их причастность «подтверждена конкретными достаточными сведениями, имеющимися в представленных материалах, которые были исследованы в судебном заседании».

При этом суд не указал, какие конкретные достаточные сведения он учел, не дал им оценку и не обосновал свои выводы в отношении каждого обвиняемого. Он также не пояснил отсутствие оснований для выбора более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемых в связи с окончанием предварительного расследования по делу и переходом к стадии ознакомления участниками процесса с материалами уголовного дела.

При этом кассационный суд согласился с доводом защиты о том, что вынесение коллективных решений о продлении срока содержания под стражей без оценки личной ситуации каждого из обвиняемых противоречит прецедентной практике ЕСПЧ (в частности, его выводам в постановлениях «Зубков и другие против России» и «Оглы и другие против России»).

При этом он отметил, что суд первой инстанции в подготовительной части судебного заседания решил соединить ходатайства следствия о продлении меры пресечения в отношении заключенных в одно производство, несмотря на возражения стороны защиты.

Тогда адвокаты сочли, что рассмотрение в одном судебном заседании трех материалов дела воспрепятствует суду сформировать индивидуальную позицию в отношении каждого обвиняемого.

«Между тем уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности соединения в одно производство судебных материалов по ходатайствам следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых», – отмечено в кассационном определении.

Таким образом, кассация распорядилась отменить судебные акты о продлении меры пресечения обвиняемым, признав их незаконность.

Как следует из сообщения на сайте суда, кассация также вынесла в адрес председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой частное определение, в котором поставлен вопрос о принятии главой Мосгорсуда мер, направленных на предупреждение нарушений при рассмотрении московскими судами вопросов об ограничении конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Зинаида Павлова. Адвокатская газета