Ответственность арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий – это специалист, который занимается процедурой банкротства. Эти специалисты отвечают практически за все этапы, и если их обязанности при банкротстве выполняются недостаточно хорошо или не выполняются вообще, последует наказание.

 Наказать управляющего могут, если факт его профнепригодности доказан. А доказать это бывает непросто, поскольку все управляющие обладают высокой квалификацией. Но иногда даже этой квалификации бывает недостаточно.

Какой бывает ответственность арбитражного управляющего, поговорим дальше, ведь деятельность этих специалистов описана в ст. ФЗ №127 и ст. 195-196 УК РФ.

Административная ответственность арбитражного управляющего

Часто управляющих наказывают с помощью административной ответственности. Наказание проводится согласно ст. 14.13 КоАП РФ. Согласно данной статье, нарушением можно считать:

  • сокрытие или передачу имущества банкрота;
  • подделывание учетных документов;
  • поддерживание интересов только одного или нескольких кредиторов, во вред всем остальным;
  • невыполнение своих обязанностей – игнорирование их.

Ответственность арбитражного управляющего

Правонарушения в делах о банкротстве могут быть разными. Самыми популярными считаются:

  • не вовремя выполненные обязанности по исполнению соглашений с банкротом;
  • зарплаты работникам были выплачены не вовремя;
  • выполнялись сделки с имуществом банкрота, что нарушали права или интересы лиц, участвующих в процедуре;
  • целевые поступления расходовались неразумно или неправомерно.

Но при этом арбитражный управляющий должен быть официальным должностным лицом, а этот статус он получит если:

  • назначался судебным органом – то есть является представителем судебной власти;
  • не является сотрудником компании, а зарплату ему начисляют согласно условиям судебного решения;
  • работает для достижения интересов третьих лиц, а не собственных.

При нарушении этих обязанностей, главная задача – добиться справедливого правосудия. При этом могут быть использованы следующие виды административного наказания:

  • При сокрытии или уничтожении ценных бумаг, сокрытии имущества или важной информации о нем (размере, типе имущественного права). Управляющий получит штраф 4-5 тыс. рублей. В случае с должностным лицом штраф от 50 до 100 тыс. руб. Может быть назначена дисквалификация от 6 до 36 месяцев.

Ответственность арбитражного управляющего

  • Если удовлетворяют требования одного из кредиторов, во вред остальным. В таком случае будет получено наказание, аналогичное первому.
  • При бездействии и игнорировании обязанностей, особенно если оно незначительное, будет вынесено предупреждение. Если последствия серьезные, наложат штраф от 25 до 50 тыс. рублей. При повторном халатном отношении к обязанностям, последует дисквалификация. Зависимо от тяжести нарушения, она длится от полугода до 36 месяцев.

Размер ответственности зависит от тяжести правонарушения, совершенного управляющим. Если после предупреждения ошибка не справлена, наказание накладывается в двойном масштабе.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность наступает, если управляющего уличили в серьезном преступлении. Например, при хищении чужой собственности или её сокрытии с корыстной целью. Также наказание можно получить, если предумышленно уничтожалась важная документация и т.п. Но к уголовной ответственности привлекают в том случае, если преступление имело серьезные последствия.

Ответственность арбитражного управляющего

На конкурсных управляющих ответственность накладывается на базе статьи 195 УК РФ:

  • При передаче другим лицам имущества банкрота или сокрытие этого имущества. Подделка отчетности. Уголовная ответственность – арест на срок от 6 до 36 месяцев, со штрафом 200 тыс. рублей.
  • При удовлетворении претензий одних кредиторов, игнорируя других (с условием, что был нанесен серьезный ущерб). Ответственность может выражаться штрафом в размере 300 тысяч рублей. Также штраф может начисляться в зависимости от зарплаты управляющего – с него взыщут сумму аналогичную заработной плате за 2 года. Может быть арест 4 месяца или заключение на год со штрафом 80 тыс. рублей.

УК РФ применяется, если нанесенный ущерб составляет больше 250 тыс. руб.

Дисциплинарная ответственность арбитражного управляющего

Все управляющие должны быть членами саморегулируемых организаций. В каждом СРО есть свои органы управления, которые контролируют деятельность членов организации. В частности, к таким органам относится дисциплинарный комитет, который контролирует любые дисциплинарные наказания, в том числе дисквалификацию арбитражного управляющего.

Ответственность арбитражного управляющего

Главное, сообщить этому органу о том, что управляющий халатно относится к своим обязанностям, не выполняет их или нарушает деловую этику. Если подобный факт будет доказан, то в отношении специалиста будут приняты соответствующие меры. В частности:

  • временная дисквалификация от месяца до полугода;
  • штрафные санкции в размере от 1 до 30 тысяч рублей;
  • дисциплинарный выговор;
  • предупреждение;
  • предписание устранить обнаруженные недостатки;
  • рекомендация на исключение из СРО (временная или постоянная).

Если решения дисциплинарного комитета не устраивают, можно попытаться его обжаловать в совете СРО.

Субсидиарная ответственность

Основаниями для субсидиарной ответственности могут быть следующие обстоятельства:

  • Нарушение сроков, по которым проходит процедура, в том числе непредумышленное.
  • Игнорирование требований по делопроизводству. Проще говоря, неправильное ведение документации, игнорирование жестких требований и т.п.
  • Нарушения торгов. В частности, игнорирование очередности выплат кредиторам и другие финансовые нарушения.
  • Бездействие конкурсного управляющего. Об этом могут свидетельствовать затянутые сроки процедуры.
  • Нарушенная оценка имущества должника.
  • Траты и убытки, которые являются необоснованными.

Если будет обнаружен хотя бы один из перечисленных фактов, управляющий должен будет ответить за проблемы, которые появились по его вине.

Ответственность за убытки и их возмещение

В список ответственностей конкурсного управляющего можно смело включать убытки, которые появились по его вине. Причем в вину ставятся как действия, так и бездействие со стороны управляющего. Если получится доказать факт наличия чего-то подобного, можно добиться возмещения от специалиста, ведущего процедуру.

Материальную компенсацию получится взыскать, только если пострадавшая сторона докажет:

  • что выполненные управляющим действия были противоправными, и имеют прямую связь с убытками, что понесли стороны;
  • что убыток действительно есть, при этом указать его размер и природу.

Часто материальные убытки можно взыскать, только если судом будет признано, что управляющий превысил денежный лимит, который был необходим в конкретном деле. Например, нанимал специалистов, без услуг которых можно было обойтись. Ещё один вариант такого нерационального расходования средств, когда заработная плата приглашенных специалистов слишком высокая.

Ответственность арбитражного управляющего

Для получения возмещения нужно обратиться в суд, написав заявление о привлечении к ответственности. Правда это возможно только после того, как процедура банкротство будет закончена и можно будет полностью оценить масштабы убытков.

Обязательное страхование ответственности управляющего

Должность управляющего связана с огромными рисками. Например, что услуги специалиста не удовлетворят кого-то из участников процесса. Особенно, если не удалось покрыть большую часть долгов перед кредиторами.

Естественно, возникает закономерный вопрос – не виноват ли в этом управляющий? Бывают ситуации, когда вина специалиста действительно есть, но так происходит не всегда.

Чтобы минимизировать персональные риски, все арбитражные управляющие заключают страховой договор. Тогда в случае причинения существенных материальных убытков участникам банкротства, страховой фонд их возместит.

Страховыми можно назвать следующие случаи:

  • убытки, полученные участниками банкротства из-за действий или бездействия управляющего;
  • если возникли «непреодолимые силы», что привели к убыткам;
  • в случае риска причинения морального вреда.

Ответственность арбитражного управляющего

Данные риски будут считаться достаточными основаниями только в том случае, если были признаны судом. Кроме того, если будет доказано несколько вышеперечисленных фактов, они будут считаться одним страховым случаем.

Страховой договор заключается на год. Сумма взноса, которую должен сделать управляющий в СРО – 3 млн. рублей. Иногда может потребоваться договор дополнительного страхования. Обычно его заключают, если должник состоятельный (стоимость активов от 100 тыс. рублей), а значит и вред может быть сделан на большую сумму.

Размер страховых выплат определяется индивидуально, как и сроки их выплат.

Как привлечь арбитражного управляющего к ответственности

Часто одним из самых важных заданий в процессе банкротства может стать привлечение арбитражных управляющих к административной ответственности. Но для этого должны быть основания, и к списку самых весомых можно отнести:

  • если управляющий нарушил все сроки ведения процедуры (например, с опозданием опубликовал объявление о приближающихся торгах и т.п.);
  • были зафиксированы нарушения в том, как велась документация;
  • зафиксирован факт бездействия, из-за чего происходило затягивание процедуры;
  • приглашались специалисты (например, для оценки имущества) без согласования с кредиторами.

Ответственность арбитражного управляющего

Если участников процедуры не устраивает уровень профессионализма специалиста или его метод ведения дел, чтобы привлечь этого управляющего к ответственности необходимо подать заявление в Росреестр. В требованиях можно указать, признать действия специалиста противозаконными.

Читайте также:  Ошибка в указании даты: потерпевший при ДТП представил в суд заключение эксперта СМЭ

Но, чтобы быть уверенным в том, что дело действительно воспримут как правонарушение, нужно собрать как можно больше доказательств. Причем важно, чтобы они максимально прямо указывали на неправомерность действий АУ.

Подробнее о порядке и сроках привлечения к ответственности указано в ст. 14.13 КоАП.

Исполнительный орган составляет протокол правонарушения. К нему добавляют заявление и подают в арбитражный суд. Но даже после этого есть риск, что судебный орган признает правонарушение незначительным. В последнем случае серьезных последствий не будет.

Если суд признает серьезность правонарушения, минимум что грозит специалисту – штраф, а максимум – дисквалификация. Хотя меру ответственности можно смягчить следующими методами:

  • если устранить нарушения, что ранее были допущены;
  • если правонарушение было, но оно не оставило ущерба ни для одной стороны процедуры;
  • нет претензий в адрес управляющего, даже если нарушения наблюдались.

Правда, существуют и отягощающие обстоятельства. К примеру, если на специалиста жаловались уже не единожды.

Сроки привлечения к ответственности

Срок привлечения к ответственности управляющих в делах о банкротстве важный факт. До 2015 года подать на специалиста, невыполняющего свои обязанности, можно было ровно год после нарушения. Но на сегодня этот срок увеличен до 3 лет. Сроки продлили благодаря ФЗ №391 «О внесении изменений в акты».

Арбитражный управляющий – специалист от честности и профессионализма которого зависит слишком много в делах о банкротстве.

Правомерность его действий может стать единственным гарантом, что из такой неприятной ситуации как банкротство, получится выйти с минимальными потерями.

Но если управляющий не справляется с возложенными на него обязанностями, есть только один выход – привлечь его к ответственности. Это необходимо если сумма убытков, появившихся по вине специалиста, высокая, а его действия могли иметь преднамеренные мотивы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых ситуациях. Напишите нашему юристу о вашем конкрентном случае, это быстро и бесплатно.

Арбитражный управляющий при банкротстве

Арбитражный управляющий – обязательная «величина» в «формуле» банкротства. По ФЗ №127 он является одним из основных участников процедур несостоятельности наряду с должником и кредиторами.

Арбитражный управляющий – лицо, которое в банкротстве выполняет регулирующие и контролирующие функции. Вопрос о назначении возникает уже на стадии инициирования дела: должник или кредитор в исковом заявлении указывает лицо, которого хотел бы видеть в качестве арбитражного управляющего.

Важно! При банкротстве физического лица назначается финансовый управляющий. Он является связующим звеном между должником и кредитором. Управляющего назначает суд. Однако по закону кандидатуру может предложить и должник-гражданин.

Какие функции выполняет арбитражный управляющий?

При банкротстве арбитражный управляющий (АУ) выполняет десятки функции. Часть из них специфичны для каждой процедуры: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства. В зависимости от этапа управляющего называют по-разному – временный, административный, внешний, конкурсный. По сути, формулировка «арбитражный управляющий» является обобщающей.

В каком бы качестве не выступал специалист, он:

  • осуществляет антикризисное управление предприятием-банкротом;
  • добивается того, чтобы не нарушались права и интересы участников банкротства;
  • работает с учетом принципов беспристрастности и независимости;
  • следит, чтобы не нарушались требования ФЗ №127 и другие правовые акты в этой сфере.

АУ в деле о несостоятельности является центральной фигурой, поэтому к нему предъявляются высокие требования:

  • наличие российского гражданства;
  • членство в СРО;
  • отсутствие судимости;
  • наличие высшего образования и опыта работы в качестве помощника АУ;
  • прохождение программы подготовки АУ и успешная сдача экзамена;
  • наличие страховки профессиональной ответственности.

Еще одним требованием является наличие у арбитражного управляющего опыта деятельности в руководящей должности в той сфере экономики, в которой работает предприятие-должник. Только в этом случае специалисту будут понятны все внутренние и внешние процессы в деятельности компании-банкрота.

Ответственность арбитражного управляющегоПодробнее о функциях арбитражного управляющего

Процедуры банкротства направлены на достижение конкретной цели:

  • наблюдение – на анализ платежеспособности и определения возможности восстановления финансово-хозяйственных процессов;
  • финансовое оздоровление – на санацию предприятия, реструктуризацию задолженности, частичное исполнение требований кредиторов;
  • внешнее управление – на восстановление платежеспособности предприятия;
  • конкурсное производство – на реализацию активов должника, погашение долгов перед кредиторами и последующую ликвидацию предприятия.

Действия арбитражного управляющего подчинены этим частным задачам:

  1. Временный АУ инициирует аудит финансово-хозяйственной деятельности должника, исследует и намечает пути восстановления его платежеспособности.
  2. Административный АУ выполняет контролирующую функцию. Следит за тем, выполняется ли план финансового оздоровления, исполняются ли требования кредиторов, не имеет ли место нарушение графика платежей и т.д.
  3. Внешний АУ берет на себя все обязанности отстраненных от работы руководящих должностей и фактически управляет должником. Он составляет план внешнего управления и контролирует его исполнение, ведет отчетность, формирует реестр требований кредиторов, осуществляет управление имуществом, принимает меры по взысканию дебиторской задолженности.
  4. Конкурсный АУ инициирует формирование конкурсной массы – активов предприятия, которые будут реализованы и пойдут на погашение долгов кредиторов. Также он проводит инвентаризацию имущества. Привлекает независимого оценщика для определения рыночной стоимости активов. Разыскивает имущество, проверяет сделки на законность, ведет реестр кредиторов. Распоряжается расчетным счетом предприятия-банкрота.

В каком бы качестве не выступал арбитражный управляющий, он представляет интересы должника перед кредиторами, уполномоченными органами и Арбитражным судом.

Важно! Финансовый управляющий – гарант того, что банкротство физлица пройдет по закону и с соблюдением всех формальностей.

Он контролирует средства на личных счетах банкрота, делает опись имущества, инициирует независимую оценку, организует возврат денежных средств должнику, проверяет сделки на законность, реализует имущество, распределяет средства между кредиторами и т.д.

Объем и содержание его функций ничем не отличается от задач арбитражного управляющего при банкротстве юрлица.

Вознаграждение и ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Хоть АУ – ключевая фигура в процедурах несостоятельности, его работа не бесконтрольна. Кредиторы, сам должник всегда могут заявить о нарушениях в его деятельности.

Управляющего могут отстранить от работы или привлечь к ответственности – административной, материальной и даже уголовной.

СРО, в котором состоит АУ, строго контролирует его работу, а при наличии нарушений – аннулирует членство.

Внешнему, временному, конкурсному управляющему, по закону, положено ежемесячное вознаграждение. В зависимости от процедуры банкротства оно варьирует от 15 000 до 45 000.

Также предусмотрена процентная часть вознаграждения, величина которой зависит от балансовой стоимости активов предприятия. Вознаграждение финансового управляющего – 25 000 рублей.

Предусмотрена и процентная часть – 7% от стоимости реализованного имущества.

Стандарт поведения и ответственности арбитражного управляющего в практике Верховного Суда. Методичка для кредиторов

  • В профессиональном сообществе давно сложился  консенсус по вопросу изменений банкротного законодательства  – специалисты считают их назревшими и неизбежными.
  • Но  реформа этой области – процесс сложный и с технической, и с политической точки зрения (в смысле согласования новел с большим количеством интересантов).  
  • Как показывает вторая неудачная попытка Минэкономики быстро «протолкнуть» очередной проект изменений закона о банкротстве, реформа, видимо, затянется.

В тоже время, прецедентная практика Верховного Суда, на мой взгляд, гораздо более эффективный механизм внесения ясности и устранения пробелов, чем законодательные изменения. Она  предлагает простые и эффективные способы решения основных  банкротных проблем, разрешая наиболее распространенные спорные ситуации.

  1. В этой подборке я хочу обратить внимание на позиции СКЭС по разным аспектам, связанным с деятельностью конкурсного управляющего – ключевой фигуры в банкротстве, от действий которой зависит достижение легальных целей процедур.
  2. По сути, Экономическая Коллегия в 2019-2020 годах сформировала примерный стандарт разумного поведения управляющего, установила критерии его независимости, уточнила  основания ответственности.    
  3. Полагаю, что набор указанных ниже правовых позиций может быть использован, как краткая методичка  для кредиторов в процедурах банкротства с целью обеспечения независимости управляющего, его разумного и эффективного поведения.   
  4. Утверждение конкурсного управляющего
  5. Не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, прямо или косвенно связанное с кредиторами, должником, бенефициарами должника.

Связанность конкурсного управляющего,  кредитора и должника может быть подтверждена косвенными данными, включая сведения об общих (с кредиторами и должником) представителях, адресах и т.д.

Читайте также:  Что такое выморочное имущество и кто его наследует

К доказыванию заинтересованности управляющего  не может  предъявляться строгий стандарт. Достаточно фактов, вызывающих сомнение в его беспристрастности (разумные подозрения).     

Судебный акт: Определение ВС от 26.08.2020 года №308-ЭС20-2721.  

В качестве обстоятельства, указывающего на связанность управляющего с кредитором, может выступать утверждение указанного управляющего в других процедурах по инициативе этого же кредитора, при отсутствии  очевидных «деловых» мотивов для такого систематического выбора.  

Важно: особенно серьезно позиция ВС может «ударить» по крупным игрокам в сфере банкротств (банки, гос.копопрации, специализированные юридические компании), которые «работают» с ограниченным кругом управляющих (из аккредитованы  СРО).

Такой подход может быть применен не только при утверждении АУ, но и как основание для его отстранения.

Судебный акт: Определение ВС от 28.10.2019 года №301-ЭС19-12957;

Отстранение конкурсного управляющего/административная ответственность

Конкурсный  управляющий  должен быть отстранен,  если выясниться, что он попадает под ограничения, предусмотренные пп. ф п.1 статьи 21 ФЗ «О государственной регистрации…»  в связи с тем, что он ранее замещал должность исполнительного органа юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности информации о ее адресе.

 Судебный акт: Определение ВС от 21.01.2019 года №307-ЭС18-14705

Уклонение арбитражного управляющего от подачи заявления о привлечении контролирующих лиц  к субсидиарной ответственности, в условиях отсутствия в конкурсной массе иных источников погашения требований кредиторов, является достаточным основанием для отстранения управляющего.

Судебный акт:

Добросовестность арбитражного управляющего как антикризисного менеджера

Арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Но что делать, если он не исполняет эту обязанность?

Со вступлением в силу Закона о банкротстве изменился статус арбитражного управляющего. Его деятельность сменилась с предпринимательской на профессиональную, и на сегодняшний день она не направлена на извлечение прибыли.

Арбитражный управляющий призван руководить процедурой банкротства.

Он принимает меры по защите имущества должника и обеспечивает порядок принятия решений, при этом руководствуясь буквой закона и действуя в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в их интересах при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Но что делать, если арбитражный управляющий, по вашему мнению, нарушает предписанную законом обязанность? Для начала стоит разобраться в самом принципе добросовестности.

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ определяет обязанность участников правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав. Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к деятельности арбитражного управляющего категория «добросовестность» отражает качественную характеристику и оценку этой деятельности: арбитражный управляющий совершил все необходимые и достаточные действия для достижения целей, поставленных перед ним правопорядком (в зависимости от обстоятельств – целей введенной процедуры, целей правового регулирования отношений и т.д.)1. То есть добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред должнику, кредиторам и обществу2.

Для стимулирования арбитражного управляющего осуществлять свою деятельность добросовестно можно принимать меры положительного и негативного характера. Среди первых наиболее эффективной мерой является вознаграждение управляющего (ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Можно использовать и негативные стимулы3:

  • штрафной (карательный) механизм: уголовная (ст. 195, 196 УК РФ) и административная ответственность (ст. 14.13 КоАП РФ);
  • компенсаторный механизм: возмещение вреда, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением управляющим своих обязанностей;
  • отстранение арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и причинением убытков в ранее проведенных процедурах (п. 3 ст. 65, абз. 5 п. 5 ст. 83, ст. 98, ст. 145 Закона о банкротстве);
  • неутверждение арбитражного управляющего в случае неполного возмещения убытков, причиненных в ранее проведенных им процедурах (п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве); исключение из саморегулируемой организации (п. 2 ст. 20.4 Закона о банкротстве);
  • запрет на утверждение арбитражным управляющим лица, заинтересованного по отношению к должнику и кредиторам (абз. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве);
  • запрет на утверждение арбитражным управляющим лица, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику (п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.));
  • возможность заявления отвода кандидатуры арбитражного управляющего (п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35).

Должно быть установлено, что действия арбитражного управляющего привели к причинению имущественного вреда кредиторам и должнику или к иным последствиям, нарушающим права заинтересованных лиц4.

Факт несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей), требованиям разумности или добросовестности рассматривается судом в качестве основания для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) управляющего.

При рассмотрении таких жалоб бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица; а управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности5.

Суд отстраняет арбитражного управляющего от проведения процедуры, если при рассмотрении жалобы устанавливается неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя и привело или могло привести к убыткам должника или его кредиторов.

Отстранение управляющего есть мера защиты, направленная на прекращение ведения производства лицом, не способным к этому. Такая неспособность может проистекать из неопытности, недобросовестности, халатности и т.п.

Причем арбитражный управляющий показывает свою неспособность вести процедуры банкротства, если допустил существенные нарушения хотя бы в одной из них. Это значит, что усомниться в способности управляющего осуществлять такие процедуры из-за нехватки знаний и навыков можно при нарушениях, допущенных им в любой из процедур.

Точно так же проявление недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей единожды вызывает сомнения в том, что подобное отношение не будет проявлено вновь6.

Кроме того, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства, если совершение им неоднократных умышленных грубых нарушений в делах о банкротстве подтверждено вступившими в силу судебными актами (например, о его отстранении, признании его действий незаконными или признании необоснованными понесенных им расходов) и приводит к обоснованным сомнениям в наличии у управляющего должной компетентности, в его добросовестности или независимости7.

Недобросовестность арбитражного управляющего может выражаться в следующих действиях (бездействии):

  • необеспечении сохранности имущества должника (определения ВС РФ от 9 декабря 2019 г. № 310-ЭС19-10702(3); от 3 февраля 2020 г. № 304-ЭС17-21998(15); от 19 марта 2021 г. № 307-ЭС21-2583 (1, 2));
  • невозмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве (Определение ВС РФ от 2 апреля 2021 г. № 305-ЭС21-2638);
  • непринятии мер по оспариванию подозрительных сделок должника (определения ВС РФ от 12 сентября 2016 г. № 306-ЭС16-4837; от 18 июня 2018 г. № 309-ЭС17-13483(7));
  • заключении договора с лицом, заведомо не способным исполнить обязательства (Определение ВС РФ от 28 февраля 2020 г. № 308-ЭС16-10285(4, 5, 6));
  • нарушении прав кредиторов при проведении собрания кредиторов или его непроведение (определения ВС РФ от 10 февраля 2020 г. № 307-ЭС19-27793; от 26 января 2021 г. № 308-ЭС15-16377(9); от 1 марта 2021 г. № 305-ЭС21-310);
  • непринятии мер по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, когда такая возможность имелась (Определение ВС РФ от 29 апреля 2019 г. № 310-ЭС17-15048(2));
  • допущении нарушений в отчетности о своей деятельности (Определение ВС РФ от 26 января 2021 г. № 308-ЭС15-16377(9)).

Из анализа судебной практики по привлечению недобросовестных управляющих к ответственности можно сделать вывод о многообразии оснований, по которым действия (бездействие) арбитражного управляющего признаются противоречащими законодательству и интересам должника и кредиторов. При этом разрозненность результатов рассмотрения таких споров даже при наличии идентичных оснований свидетельствует об отсутствии четкого правового регулирования соблюдения арбитражным управляющим принципа добросовестности в своей деятельности.

Читайте также:  Кто несет ответственность по задолжности фирмы-должника?

17 мая 2021 г. в Госдуме зарегистрировали законопроект № 1172553-7, направленный на реформирование законодательства о банкротстве (эксперты «АГ» проанализировали этот документ в новости «Законопроект о реформировании института банкротства внесен в Думу»).

В числе прочего законопроект предлагает разделить должников на группы и отбирать арбитражных управляющих для них на основе балльной системы, где каждой группе соответствует определенное количество набранных кандидатом баллов. Для повышения мотивации управляющих к добросовестному исполнению своих обязанностей предлагается внести изменения и в порядок выплаты им вознаграждения.

Фиксированная сумма будет зависеть от процедуры банкротства, ежемесячного или единовременного порядка ее выплаты и суммы процентов по вознаграждению.

Предыдущая редакция законопроекта подверглась массовой критике. Арбитражные управляющие выступили против предложения по отбору управляющих на основе начисленных баллов за события, напрямую не зависящих от них. Ведь в каждой процедуре банкротства есть нюансы, не позволяющие устанавливать четкие критерии для стандартизации применяемых формул и правил начисления баллов.

С учетом изложенного представляется целесообразным дальнейшее формирование критериев добросовестности арбитражных управляющих на правоприменительном уровне. Вышестоящие суды должны выработать четкие позиции, указывающие на соответствие или несоответствие действий управляющего его правам и обязанностям в деле о банкротстве должника.

1 Кравченко А.А. К вопросу об обеспечении реализации принципа добросовестности в деятельности арбитражного управляющего // Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. – Юстицинформ, 2020.

2 Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2015 г. № 306-АД15-15603.

3 Кравченко А.А. Вышеназванное сочинение.

4 Аблятипова Н.А., Еремин В.Ю. Проблематика принципа добросовестности в деятельности арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2019. – Т. 5 (7), № 3.

5 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2021 г. № Ф02-107/2021 по делу № А74-4455/2016; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2021 г. № Ф01-1991/2021 по делу № А43-21316/2016; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. № 08АП-2461/2021 по делу № А75-19896/2018.

6 Пункт 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

7 Пункт 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Привлечение к ответственности арбитражного управляющего | ЮК «Центральный округ»

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве, и на него возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и остальных участников процедуры банкротства.

За отступление от этого правила ему грозит дисциплинарная, административная, гражданско-правовая или уголовная ответственность.

Надо сказать, что привлечение управляющего к любому виду ответственности влечет для него негативные правовые последствия, а также репутационные издержки (при новом назначении на процедуру будут учитываться его ошибки) и финансовые (кратное повышение страховых тарифов, снижение вознаграждения за работу). Обо всем по порядку.

Дисциплинарная ответственность управляющего

Связана с обязательным членством его в саморегулируемой организации (СРО), дисциплинарный орган которой по жалобе любого лица вправе вынести управляющему предписание, предупреждение, штраф, рекомендацию об исключении из СРО, меры финансового воздействия (неустойка, повышенный взнос в СРО). Такие санкции накладываются на «арбитражника» по итогам проверки всей его деятельности в СРО.

Ответственность предусматривается внутренними документами СРО.

Нередко СРО по формальным нарушениям освобождает управляющего от наказания, для порядка отписываясь об отсутствии фактов нарушения им законодательства и внутренних правил СРО. Такой отказ в привлечении к ответственности, безусловно, нуждается в обжаловании.

Однако за грубые нарушения как: неоплата взносов в СРО, не предоставление плановой отчетности о своей деятельности оно может применить более жесткие меры.

Наиболее радикальной мерой дисциплинарного воздействия является исключение арбитражного управляющего из СРО из-за нарушения арбитражным управляющим условий членства в СРО, требований Закона, стандартов и правил профессиональной деятельности. Например, из-за отсутствия обязательного страхового полиса.

Данный вид ответственности для арбитражного управляющего является существенным. Подача жалобы в СРО является эффективным и действенным инструментом для оказания давления на управляющего и создания ему максимального дискомфорта, неудобств.

Административная ответственность конкурсного управляющего

Органом, рассматривающим и устанавливающим факт правонарушения, является управление Росреестра. По итогам рассмотрения жалобы кредитора или любого лица по делу о банкротстве составляется протокол в отношении управляющего, который направляется в арбитражный суд по месту совершения правонарушения. Именно суд применяет к нарушителю меры наказания.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, бывает в виде предупреждения или штрафа в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Повторное аналогичное нарушение в течение 1 года влечет вдисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Дисквалифицировать арбитражного управляющего можно и за незначительные нарушения, не затрагивающие права кредиторов и не причиняющие им убытки, и за существенные нарушения прав участников банкротного процесса.

Дисквалификация, примененная даже на минимальный срок, является чрезвычайно суровым наказанием для арбитражного управляющего, поскольку означает отстранение его из всех проводимых процедур и исключение из СРО.

Подача жалобы на незаконные действия (бездействие) в Росреестр способствует достижению максимального эффекта: предоставление управляющему должного дискомфорта и неудобства, побуждение управляющего к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.

Составление жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего

  • Обжалование действий арбитражного управляющего — наиболее популярный метод для привлечения арбитражного управляющего к ответственности и давления на него.
  • Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
  • Основанием для удовлетворения жалобы является установление фактов:
  • несоответствия действий (бездействия) управляющего законодательству
  • нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, повлекшее возникновение убытков, является поводом для отстранения арбитражного управляющего.

Закон исходит из того, что недопустима ситуация, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, у которого отсутствует должная компетентность, добросовестность, независимость.

Когда арбитражный управляющий неоднократно, грубо и умышленно нарушает обязанности, то его можно отстранить.

Напротив, за неосторожные и незначительные нарушения, которые не повлекли значительного ущерба, управляющий не будет наказан.

Отстранение управляющего влечет назначение кандидатуры нового управляющего.

Как взыскать убытки с арбитражного управляющего

Уменьшение арбитражным управляющим массива имущества должника (денежных средст) или утрата им возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие его неправомерных действий (бездействия), влекут взыскание с него убытков.

Таким образом, арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Данная ответственность арбитражного управляющего носит гражданско-правовой характер, поэтому убытки подлежат взысканию по общим правилам. Поэтому нужно доказать наличие совокупности условий:

  • противоправное поведение (действия, бездействие) управляющего
  • сам факт наличия убытков,
  • причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками
  • размер таких убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков. Если арбитражник докажет, что убытки возникли не по его вине, то отвечать он не будет.

Уголовная ответственность конкурсного управлящего

Арбитражный управляющий как субъект экономической деятельности несет уголовную ответственность наравне с иными лицами такой деятельности по «экономическим» статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за мошенничество, кражу, невыплату зарплаты, дачу взятки, неправомерные действия при банкротстве. Привлечение арбитражного управляющего к уголовной ответственности возможно на общих основаниях.

Для привлечения к уголовной ответственности необходимо доказать причинения ущерба в размере 2 млн. 250 тыс. руб.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *